Ухвала суду № 92455879, 27.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 2-3898/10

Провадження № 6/947/619/20

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

27.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі – Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3898/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», через свого представника – адвоката Косарецькова В.М., звернулось до суду з заявою, в якій просить здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 4328592, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5) при виконанні рішення суду у цивільній справі № 2-3898/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цивільну справу № 2-3898/10 передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України – суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Учасники процесу до судового засідання не з`явились, проте неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали даної справи та матеріали цивільної справи №2-3898/10, дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 07.10.2010 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №2-3898/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 1054322 гривні 75 копійок з яких : заборгованість за кредитом – 939873 гривні 62 копійки, заборгованість за відсотками – 94906 гривень 14 копійок, заборгованість за пенею – 19542 гривні 99 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судові витрати у сумі 1820 гривень./ а.с. 89-90/.

29.10.2010 року на виконання вказаного рішення, на адресу Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» було направлено виконавчі листи про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для подальшого звернення до ВДВС./ а.с. 95/.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.06.2011 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.10.2010 року по цивільній справі № 2-3898/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості./ а.с. 108/.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.03.2012 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.10.2010 року у частині вирішення спору стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» заборгованості за кредитним договором № 014/1581/74/04422 від 05.09.2007 року у сумі 939873 гривень 62 копійки, заборгованості за відсотками у сумі 94906 гривень 14 копійок.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.03.2012 року прийнято відмову Публічного акціонерного товариства «Ерста Банк» від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.09.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» у сумі 1054322 гривні 75 копійок, з яких 939873 гривні 63 копійки – заборгованість за кредитом, 94906 гривень 14 копійок - заборгованість за відсотками, 19 542 гривні 99 копійок – заборгованість за пенею.

Прийнято відмову Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 у частині вимог про стягнення пені у сумі 19 542 гривні 99 копійок. / а.с. 159-160/.

Вказане судове рішення набрало законної сили 20.03.2010 року.

На виконання вказаного рішення суду, Київським районним судом м.Одеси 29.11.2012 року було видано виконавчий лист № 2-3898/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором./ а.с. 164/.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.04.2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3898/10, виданого 29.11.2012 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором на суму: 939873,62 гривень – заборгованість за кредитом та 94906,14 гривень – заборгованість за відсотками./ а.с. 185-186/.

25.09.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 014/1581/74/04422 від 05.09.2007 року та усіма забезпечувальними договорами. / а.с.3/.

Судом було досліджено копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» зареєстровано та має ідентифікаційний код юридичної особи – 43285992, місцезнаходження юридичної особи – 01032, м.Київ, вул. Кловський узвіз, будинок 7, поверх 5; копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» від 27.01.2020 року № 143 з додатком / а.с.9/.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.442 ЦПК України – у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Суд зазначає, що заміна кредитора в зобов`язанні в наслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, постановою Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 19.02.2020 року/справа №2-3897/10/ було роз`яснено, що заміна кредитора може відбуватися поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, про видачу у разі необхідності дублікату виконавчого листу, про звернення з заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353,442,512,514 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3898/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 4328592, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5) у цивільній справі № 2-3898/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.