Постанова № 92455523, 27.10.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5172/20

Провадження № 3/946/1659/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Нікітіної Ю.П., захисника Куйтуклу В.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть справи

1.1. Згідно наданих матеріалів, 28.07.2020 року о 02 годин 33 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2121» державний знак НОМЕР_1 по вул. Осипенко, 91 в м. Ізмаїлі Одеської області у стані алкогольного сп`яніння (ознаки: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі. Результат огляду 1,42 проміле.

ІІ. Процедура та позиції сторін

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 30.07.2020 року, справа №946/4669/20 передана на розгляд судді Яковенка І.І. (а.с.6).

2.2. 10.08.2020 року постановою судді Ізмаїльського міскрайонного суду Одеської області Яковенка І.І. матеріали справи направлені до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення (а.с.7, 8).

2.3. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 21.08.2020 року, справа №946/4669/20 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.12).

2.4. З 07.09.2020 року по 05.10.2020 року суддя Бальжик О.І. перебувала у черговій щорічній відпустці (а.с.13, 14).

2.5. У судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування правової позиції пояснив, що працівники патрульної поліції, які складали матеріали, порушили Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, вважав, що газоаналізатор мав технічні несправності; зразки крові у його довірителя для лабораторного дослідження не відбирали. Також, на його думку, лікар медичного закладу, який проводив огляд, мав надати ОСОБА_1 для ознайомлення сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

2.6. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що, дійсно, 28.07.2020 року о 02:33 годині він керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2121». Коли він зупинився, до нього підійшли працівники патрульної поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. У медичному закладі результат тесту, згідно з яким, він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, показав лише з другої спроби. Вважає, що газоаналізатор, яким проводився огляд, мав технічні несправності, оскільки алкогольні напої він не вживав. На додаткове запитання пояснив, що з результатами огляду (1,42 проміле) відразу після його проведення був згодний, заперечень не мав.

2.7. Під час розгляду справи здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування

3.1. Кодекс про адміністративні правопорушення України (КУпАП).

Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом […].

Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність […].

Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (із змінами, внесеними Законом України від 17.06.2020 року за №720-ІХ, опублікованими в Єдиному державному реєстрі нормативних актів)

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції […] - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 247. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення […]

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252. Оцінка доказів

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 266. Відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

[…] Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я […].

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Стаття 280. Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність […].

3.2. Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 23.01.2019 року за №46 (далі – ПДР).

Пункт 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

3.3. Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 (далі – Інструкція №1395).

X. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статетю 130 КУпАП

3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

4. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства […].

5. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

3.4. Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі – Порядок №1103).

[…] 3. Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) […].

4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у

присутності двох свідків.

[…] 6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам хорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

[…] 13. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

3.5. Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 (далі – Інструкція №1452/735).

I. Загальні положення

[…] 3. Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

[…] 6. Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

IIІ. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів

[…] 3. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

[…] 7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

[…] 9. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

[…] 14. Якщо водій – учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

15. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

17. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

[…] 19. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

20. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

3.6. Закон України «Про метрологію і метрологічну діяльність» від 05.06.2014 року за №1314-VІІ (Закон №1314-VІІ)

Стаття 3. Сфера законодавчо регульованої метрології

[…] До сфери законодавчо регульованої метрології належать такі види діяльності:

[…] 5) контроль безпеки дорожнього руху та технічного стану транспортних засобів.

Стаття 8. Засоби вимірювальної техніки

1. У сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації.

2. Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

ІV. Оцінка судді

4.1. Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла такого висновку.

4.2. Принцип 7 Рекомендації No R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій визначає, що обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади.

Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч.2 ст.251 цього Кодексу). Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а вимагання від особи надання доказів на свій захист і спростування такого протоколу, є неприпустимим в контексті принципу презумпції невинуватості.

4.3. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №074099 від 28.07.2020 року, складеному щодо порушення ОСОБА_1 п.2.9 «а» ПДР, зазначено, що він надасть пояснення в суді.

4.4. Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2020 року, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту – 1, 42 проміле. Тестування на алкоголь проводилося газоаналізатором «Drager Alcotest 6820», останнє калібрування 24.09.2019 року (а.с.2, 3).

4.5. Переглянувши відеозапис VID_20200729_164420_421, долучений до матеріалів справи, на пропозицію працівників патрульної поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, ОСОБА_1 погодився у медичному закладі.

Згідно з даними відеозапису 20200728080809000303, суддею встановлено, що 28.07.2020 року о 03 год. 47 хв. ОСОБА_1 продуває газоаналізатор, результат тесту – 1, 42 проміле (а.с.4).

4.6. Будучи допитаною у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надала пояснення про те, що працює на посаді сімейного лікаря та лікаря терапевта в «Центральній районній лікарні» Ізмаїльської міської ради. Вона проходила тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, а тому має право проводити огляд осіб на стан сп`яніння. У зазначений день, на підставі направлення працівників патрульної поліції вона проводила медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», дозволеного МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Результат тесту склав 1, 42 проміле, про що було складено Акт медичного огляду, примірник якого залишився в закладі охорони здоров`я. На підставі цього Акту було видано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З результатами огляду ОСОБА_1 був згодний, про що свідчить його власноручний підпис.

4.7. Відповідно до наданих Свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/6011 від 24.09.2019 року та №12-01/5331 від 16.09.2020 року, Декларацій про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки №СДІ-0789-ЗВТ від 24.09.2019 року та від 20.02.2019 року, а також Сертифікату перевірки типу газоаналізатор «Drager Alcotest 6820» відповідає вимогам щодо точності, які регламентовані для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації (а.с.31-34).

4.8. Таким чином, аналіз норм чинного законодавства та обставин справи дає підстави для висновку про те, що під час направлення для проведення огляду та проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, працівниками патрульної поліції та лікарем були дотримані вимоги Інструкції №1452/735 і Порядку №1103; газоаналізатор відповідає вимогам щодо точності, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

4.9. Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що працівники патрульної поліції на місці зупинки транспортного засобу не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом VID_20200729_164420_421. Будь-яких належних і допустимих доказів протилежного надано не було.

4.10. Доводи захисника про те, що в порушення Порядку №1103 лікар, яка проводила медичний огляд ОСОБА_1 , не відібрала зразки крові для проведення лабораторних досліджень, суддя до уваги не приймає, оскільки системний аналіз норм Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 дозволяє дійти висновку, що проведення лабораторних досліджень обов`язкове лише для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, а також якщо водій – учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами.

4.11. Також, на думку судді, не заслуговують на увагу доводи захисника про те, що перед проведенням медичного огляду лікар мала ознайомити ОСОБА_1 із сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, оскільки даних вимог ані КУпАП, ані Інструкція №1452/735, ані Порядок №1103 не містить. Крім того, ОСОБА_1 з результатами медичного огляду був згодний, що ним у судовому засіданні не спростовувалося.

4.12. Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення розцінюється критично, як обраний ним спосіб ухилення від відповідальності за вчинене та до уваги не приймаються, оскільки викладені обставини спростовуються наведеними вище доказами.

V. Висновок судді

5.1. Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в порядку, визначеному ст.279 КУпАП, з`ясувавши у повному обсязі обставини, передбачені ст.280 КУпАП, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшла до висновку про те, що є всі підстави вважати про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

5.2. Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

VІ. Судові витрати

6.1. На підставі ч.1 ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 30.04.2014 року, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 30.04.2014 року, судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

3. Копію постанови направити для виконання до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:О.І.Бальжик