Ухвала суду № 92453370, 22.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

з питань залучення співвідповідача

22 жовтня 2020 року м. Київ № 640/16543/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеремін" до Державної митної служби України про скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/16543/20 (далі - справа) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеремін" (далі - позивач) до Державної митної служби України (також далі - відповідач) про скасування картки відмови у митному оформленні №UA903020/2020/00317 від 10.07.2020р.

Разом з тим, представником відповідача заявлено письмове клопотання про заміну неналежної сторони у справі, саме первісного відповідача замінити належним - Енергетичною митницею Держмитслужбою (далі - заявлене клопотання).

Розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне залучити Енергетичну митницю Держмитслужби у якості співвідповідача у справі, а тому, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 44, 48, 165, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони задовольнити частково.

2. Залучити в якості співвідповідача у справі №640/16543/20 - Енергетичну митницю Держмитслужби (04215, м. Київ, вул. Світлицького, 28-А; код ЄДРПОУ: 43334913).

3. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Енергетичної митниці Держмитслужби протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко