Ухвала суду № 92453254, 27.10.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/452/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі в приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі № 620/452/20 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Хонест Груп” до Державної податкової служба України, Головного управління Державної податкової служба України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі № 620/452/20, мотивуючи її тим що у абзаці третьому рішення суду від 09.04.2020 зазначено зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Хонест Груп»: № 18 від 08.11.2019 № 30

від 18.11.2019, № 32 від 19.11.2019, № 33 від 19.11.2019, № 31 від 19.11.2019, № 36 від № 38 від 20.11.2019, № 34 від 20.11.2019, № 35 від 20.11.2019, № 42 від 22.11.2019 № 43 від 26.11.2019, № 44 від 26.11.2019, № 45 від 27.11.2019, № 4 від 11.11.2019 датами їх фактичного подання, замість зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Хонест Груп»: № 18 від 08.11.2019 № 30 від 18.11.2019, № 32 від 19.11.2019 № 33 від 19.11.2019, № 31 від 19.11.2019, № 36 від 20.11.2019, № 38 від 20.11.2019 № 34 від 20.11.2019, № 35 від 20.11.2019, № 42 від 22.11.2019, № 43 від 26.11.2019 № 44 від 26.11.2019, № 45 від 27.11.2019, № 4 від 11.11.2019 датами їх фактичного подання.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтується заява, суд зазначає про таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020, позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що у абзаці третьому резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 судом допущено описку, а саме: зазначено «зобов`язати Державну фіскальну службу України» замість «зобов`язати Державну податкову службу України».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та внести відповідні виправлення у абзац третій резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі 620/452/20 шляхом зазначення «зобов`язати Державну податкову службу України» замість «зобов`язати Державну фіскальну службу України».

Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 09.04.2020 по справі № 620/452/20 – задовольнити.

Внести виправлення у абзац третій резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі 620/452/20 шляхом зазначення «зобов`язати Державну податкову службу України» замість «зобов`язати Державну фіскальну службу України».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Д.В. Лобан