Вирок № 92453079, 27.10.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/4127/20

Провадження № 1-кп/415/1093/20

ВИРОК

Іменем України

"27" жовтня 2020 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Старікової М.М.

за участі секретаря судового засідання Малахова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12020130240000820 від 08 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малинівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не є особою з інвалідністю, не працюючого, раніше судимого: 1) 05.07.1993 Слов`янським міським судом Донецької області за ч.2 ст.141 КК України (1960) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку, строком на 2 роки; 2) 17.05.1994 Слов`янським міським судом Донецької області за ч.4 ст.81, ч.1 ст.89, 42, 43 КК України (1960) до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 27.07.1998 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст.117, ч.3 ст.142, 42, 43 КК України (1960) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 10.10.2006 Слов`янським міським судом Донецької області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 5) 23.05.2013 Ленінським районним судом м. Луганська за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 6) 11.06.2013 Апеляційним судом Луганської області за ч. 3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 13.11.2019 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Зайченка І.А.,

захисника Стародубцевої Л.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1 знаходився в районі ТК «Світ», який розташований за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Гетьманська, 22а. В цей час він побачив потерпілу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила поруч та мала при собі жіночу сумку коричневого кольору. ОСОБА_1 , керуючись раптово виниклим умислом на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, прослідував за ОСОБА_2 по вулиці Ринковій міста Лисичанська. Далі ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день близько 12 години 20 хвилин, являючись особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись в районі будинку 45 по вулиці Ринковій міста Лисичанська, Луганської області, підійшов до потерпілої ОСОБА_2 ззаду та, тримаючи у своїй руці скляну пляшку, яку він носив із собою, приставив її горловину до шиї потерпілої, тим самим бажаючи, щоб у неї склалося враження наявності зброї, супроводжуючи словесною погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, а саме здійснення пострілу з пістолету, наказав віддати належну їй жіночу сумку. ОСОБА_2 , в обстановці, що склалася, реально сприймаючи погрозу своєму життю та здоров`ю, вважаючи, що у нападника в руці зброя, повернула голову та, побачивши, що ОСОБА_1 тримає в правій руці скляну пляшку замість вогнепальної зброї, почала вириватися. В цей час ОСОБА_1 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс їй один удар скляною пляшкою в ділянку голови з лівої сторони, один удар скляною пляшкою в ділянку носа та один удар рукою в ділянку рота, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми лівої скулової ділянки носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №51 від 20.05.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В цей момент жіноча сумка, яка знаходилася на лівому плечі ОСОБА_2 , впала на лікоть руки останньої. Побачивши це, ОСОБА_1 , з метою заволодіння майном ОСОБА_2 , схопив руками вищевказану жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон Samsung Galaxy A30, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-605е від 27.05.2020, становить 3634 гривні 68 копійок та гроші в сумі 5333 гривні, однак не зміг її забрати, оскільки потерпіла ОСОБА_2 теж її схопила та почала тягнути до себе. Далі ОСОБА_2 підійшла ближче до ОСОБА_1 , який продовжував виривати з її рук жіночу сумку, та вкусила його за зовнішню сторону правої кісті руки, внаслідок чого ОСОБА_1 випустив жіночу сумку зі своїх рук та втік з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час, місце та спосіб скоєння ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Дійсно, 08 травня 2020 року, приблизно о 12 годині він знаходився неподалік торгівельного центру «Світ», розташованого в місті Лисичанську по вулиця Гетьманська, 22а, де побачив раніше незнайому йому жінку, яка мала при собі шкіряну сумку і пакети з якимсь вмістом. В цей час у нього виник умисел на напад з метою заволодіння майном жінки, а тому він прослідував за нею на вулицю Ринкова в місті Лисичанську. При собі він мав пляшку з - під горілки, об`ємом 0,25 л. квадратної форми. В районі будинку № 45 вулиці Ринковій м. Лисичанська він підійшов до жінки ззаду, приставивши правою рукою до її шиї горловину скляної пляшки, імітуючи пістолет, сказав: «Давай сумку, а то буду стріляти», при цьому лівою рукою схопив її за сумку. В цей момент жінка почала вириватись, у зв`язку з чим він наніс потерпілій один удар скляною пляшкою в ділянку голови з лівої сторони, один удар пляшкою в ділянку носа та один удар рукою в ділянку рота. Після чого, потерпіла, не відпускаючи з рук сумку, вкусила його за праву руку. Він відразу ж випустив жіночу сумку зі своїх рук та втік з місця вчинення злочину. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, та повністю визнав, про те, що сталося жалкує. В судовому засіданні приніс свої вибачення перед потерпілою, зазначивши, що готовий нести відповідальність за вчинене. При призначенні покарання просив суд врахувати, що під час досудового розслідування він не намагався уникнути відповідальності, зробивши для себе належні висновки, надавав правдиві свідчення про обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Також просив врахувати наявність на його утриманні непрацездатної матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що 08.05.2020 приблизно о 12 годині вона, зробивши деякі покупки, поверталась додому по вулиці Ринковій міста Лисичанська, де побачила раніше незнайомого їй чоловіка, який йшов позаду. В неї були важкі пакети і, в районі будинку 45 вулиці Ринковій м. Лисичанська, вона зупинилася та поставила пакети на землю. В цей час до неї ззаду підійшов раніше незнайомий чоловік, який, приставивши до її шиї з правого боку невідомий, холодний на дотик предмет, сказав: «Давай сумку, а то буду стріляти». Вона дійсно подумала що це пістолет, а тому його погрози сприйняла реально, як небезпечні для свого життя та здоров`я. Коли повернула голову, то побачила, що до її шиї була приставлена скляна пляшка з металевою кришкою, а тому вона почала вирватись від чоловіка та відштовхнула його від себе. В цей час він вдарив її пляшкою, яку тримав в руці, по голові та носу, а також кулаком лівої руки по губам. Сумка, яка була у неї на плечі, та в якій знаходився мобільний телефон і грошові кошти в сумі 5333 грн., в цей момент почала сповзати, а чоловік, схопившись за сумку, почав тягнути її на себе. При цьому вона, в свою чергу, не відпускаючи сумку, вкусила чоловіка за зовнішню сторону кісті руки, в результаті чого він відпустив сумку та втік. Вона відразу викликала поліцію і через короткий проміжок часу чоловіка було затримано. Оскільки при здійсненні нападу вона запам`ятала ОСОБА_1 по зовнішнім рисам, при проведенні процедури впізнання в поліції відразу ж впізнала обвинуваченого, серед інших, пред`явлених їй осіб. Просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, щодо строку відбуття покарання покладалася на розсуд суду. Цивільний позов не заявляє, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у даному вироку повністю доведена та підтверджується, крім власне показів обвинуваченого, в яких не заперечується обставини вчиненого злочину, усією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 12020130240000820 від 08.05.2020, згідно якого 08.05.2020 о 15 годині 13 хвилин до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_2 , на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР про вчинений злочин за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 187 КК України та фабулою про те, що 08.05.2020, приблизно о 12 годині 20 хвилин невстановлена особа, знаходячись в районі будинку 45 по вул. Ринковій м. Лисичанська, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, погрожуючи скляною пляшкою, скоїла напад на потерпілу ОСОБА_2 , з метою заволодіння майном (а.с.1);

- рапортом чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, згідно якого 08.05.2020 року о 12 годині 24 хвилин, до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , про те, що в м. Лисичанськ, в районі будинку № 51 по вул. Дзержинського, невідомий зробив спробу вирвати у неї сумку, вдарив по голові та побіг у невідомому напрямку (а.с.2);

- протоколом огляду місця події від 08.05.2020 та фототаблицею до даного протоколу, проведеного в присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_2 в районі буд. 45 по вул. Ринковій м. Лисичанська, в результаті якого було встановлено місце вчинення злочину та вилучено скляну пляшку об`ємом 0,25мл., жіночу сумку коричневого кольору, мобільний телефон Samsung Galaxe A30 та грошові кошти у сумі 5333 гривні, які запаковані до картонних коробів (а.с.9-11);

- довідкою про тілесні ушкодження виданою КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» від 08.05.2020, згідно якої у потерпілої ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забою, гематоми лівої скулової ділянки, носу. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку?, долученою до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.18-19);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.05.2020, з якого вбачається, що у присутності понятих потерпіла ОСОБА_2 серед інших пред`явлених для впізнання осіб впізнала особу під №3, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за загальними рисами обличчя, волоссям, формою очей та обличчя, як особу, яка 08.05.2020 року скоїла напад на неї з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я. Також під час проведення впізнання потерпіла зазначила, що під час нападу вона вкусила чоловіка за зовнішню сторону руки. Під час впізнання у особи № 3 на зовнішній стороні правої руки (кісті руки) маються подряпини і крововиливи (а.с.28-31);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2020, згідно якого слідчий СВ Лисичанського ГУНП в Луганській області Зоз Д.О. склав протокол про те, що 08.05.2020 о 17 годині 30 хвилин за адресою: м. Лисичанськ, вул. Мендєлєєва, 71, було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України (а.с.47);

- протоколом обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2020, згідно якого слідчий СВ Лисичанського ГУНП в Луганській області Зоз Д.О., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12020130240000820 за ч.1 ст.187 КК України, 08.05.2020 в період часу з 18:45 до 19:00, в службовому кабінеті №9 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області на підставі ч.3 ст.208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснив обшук затриманого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду одягу заборонених речей не виявлено та нічого не вилучалось (а.с.49);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 08.05.2020, з якого вбачається, що о/у ВКП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції Агєєвою Ю.О., в період часу з 19 години 10 хвилин до 19 години 20 хвилин, на підставі постанови прокурора та доручення слідчого від 08.05.2020 року (а.с.54-55), були відібрані зразки папілярних узорів пальців рук та долоней у ОСОБА_1 (а.с.56);

- довідкою про тілесні ушкодження від 08.05.2020, згідно якої у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді вкушених поверхневих ран правої кісті та нижньої третини передпліччя (людиною), садна лівого передпліччя, долученою до матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 (а.с.58-59);

- протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 08 травня 2020 року, з якого вбачається, що в період часу з 20 години 07 хвилин до 20 години 15 хвилин, старшим слідчим Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, на підставі постанови прокурора від 08.05.2020 (а.с.83), за участю понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника Стародубцевої Л.О., у ОСОБА_1 були відібрані зразки піднігтьового вмісту для проведення експертизи (а.с.84-85);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-605е від 27.05.2020, згідно якого, ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» модель SM-A305F Galaxy A30 3|32 GB та жіночої сумки торгівельної марки «Del phero» темно-коричневого кольору, виконаної зі штучної шкіри, наданої на дослідження, на момент вчинення злочину, тобто станом на 08 травня 2020 року може становити 3634 гривні 68 копійок (а.с.109 - 117);

- протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 13 травня 2020 року, з якого вбачається, що в період часу з 10 години 40 хвилин до 10 години 47 хвилин, старшим слідчим Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, на підставі постанови прокурора від 12.05.2020 (а.с.129-130), за участю понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника Стародубцевої Л.О., поліцейського Моренко Д.В. , медичної сестри ОСОБА_11 у ОСОБА_1 , був відібраний зразок крові для проведення експертизи (а.с.131-132);

- висновком судово-медичної експертизи №50 від 14.05.2020, проведеної на підставі постанови старшого слідчого Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Рябової К.О. від 13 травня 2020 року, згідно якого при зверненні до КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» 08.05.2020 ОСОБА_1 був встановлений діагноз: Вкушені поверхневі рани правої кисті та нижньої треті правого передпліччя (людиною). Садна лівого передпліччя. Утворилися ушкодження від взаємодії з твердими предметами, можливо в час та за обставин, вказаних потерпілою ОСОБА_2 , тобто внаслідок укусу зубами людиною. За ступенем тяжкості поверхневі рана та садна, виявлені у гр. ОСОБА_1 після подій 08.05.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як в сукупності, так і окремо (а.с.134-135);

- протоколом огляду предмета з фототаблицею від 14.05.2020, проведеного в присутності понятих, відповідно до якого оглянуто грошові кошти в сумі 5333 грн., які були в сумочці потерпілої ОСОБА_2 під час нападу на неї 08.05.2020 (а.с.136-140);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 14.05.2020, під час якого в присутності понятих потерпіла ОСОБА_2 відтворила обставини вчинення стосовно неї 08.05.2020 розбійного нападу ОСОБА_1 (а.с.141-148);

- протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 14 травня 2020 року, з якого вбачається, що в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 15 хвилин, старшим слідчим Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, на підставі постанови прокурора від 14.05.2020 (а.с.149-150), за участю понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , медичної сестри ОСОБА_13 у потерпілої ОСОБА_2 , був відібраний зразок крові для проведення експертизи (а.с.151-152);

- висновком судово-медичної експертизи №51 від 20.05.2020, проведеної на підставі постанови старшого слідчого Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Рябової К.О. від 20 травня 2020 року (157-158), відповідно до якого при зверненні до травмпункту 08.05.2020 ОСОБА_2 встановлений діагноз: Забій, гематома лівої скулової ділянки, носу. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку? При експертизі гр. ОСОБА_2 був виявлений синець верхньої повіка лівого ока. Утворилися ушкодження від взаємодії з тупими твердими предметами, можливо в час вказаних потерпілою, тобто 08.05.2020. Тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не призвели до короткочасного розладу здоров`я та незначної втрати працездатності і не являються небезпечними для життя в момент їх вчинення. Не виключна можливість утворення вищевказаних тілесних ушкоджень в час та за обставин вказаних потерпілою під час її допиту 08.05.2020 та проведення з нею слідчого експерименту 14.05.2020 (а.с.159-160);

- висновком судово-цитологічної експертизи №37 від 28.05.2020, проведеної на підставі постанови старшого слідчого Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Рябової К.О. від 20 травня 2020 року (а.с.162), згідно до якої при дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої рук ОСОБА_1 виявлено кров людини. Кров в об`єктах №1,2 може походити від потерпілої ОСОБА_2 та від ОСОБА_1 (а.с.165-167);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2020, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , свідок ОСОБА_16 впізнав за загальними рисами обличчя, великим носом та зачіскою, особу під номером №2, а саме ОСОБА_1 , як чоловіка, який 08.05.2020, знаходячись в ТК «Світ», купував в нього пиво (а.с.172-174);

- протоколом огляду предмета від 17.06.2020, проведеного в присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_2 , згідно якого оглянуто скляну пляшку, об`ємом 0,25 л. з написом «Первачок», яку потерпіла впізнає як ту, якою 08.05.2020 їй погрожував ОСОБА_1 приставивши до шиї, імітуючи вогнепальну зброю (а.с.176-177).

Всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у даному вироку, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Вищевказані висновки експертів, проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі. Протоколи слідчих дій, складені і оформлені у порядку, передбаченому КПК України, є джерелом доказів, оскільки у них підтверджуються обставини і факти, що мають значення для вирішення справи. Всі слідчі дії фіксувалися у відповідних протоколах, з якими учасники кримінального провадження знайомилися і підписували, у жодному протоколі відсутні посилання про порушення закону щодо обвинуваченого особисто, чи опосередковано.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

При цьому суд враховує правову позицію, викладену у постанові Пленуму ВСУ № 10 від 06.11.2009 « Про судову практику у справах про злочини проти власності» згідно п. 6. якого, розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний

із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в

частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із

застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тож, у судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відмову від допиту свідків зі сторони обвинувачення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , яке за ухвалою суду, постановленою у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 371 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, з урахуванням положень ст. ст. 22, 26 КПК України, було задоволено.

Будь яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України, стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. З вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів;

- особу винного, який одружений, має постійне місце проживання, у побуті за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с.43) на консультативному та диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.42), амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря - психіатра м. Лисичанська не одержує (а.с.41), раніше судимий (а.с.37-39);

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, визнання вини.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений у повному обсязі визнав свою провину, у вчиненому щиро розкаявся та неодноразово, в ході судового розгляду вибачався перед потерпілою за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з її вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого - рецидив кримінальних правопорушень, оскільки згідно обвинувального акту, така обтяжуюча покарання обставина, стороною обвинувачення ОСОБА_1 не висувалася, що узгоджується з положеннями ст. 337 КПК України та з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 138/2748/18 (51 -6252км 19).

На підставі вищевикладеного, враховуючи:

- вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень;

- обставини вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку;

- думку потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні наполягала на призначенні покарання обвинуваченому, пов`язаному з ізоляцією від суспільства;

- беручи до уваги дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який на час вчинення кримінального правопорушення не працював, єдиного джерела доходів не мав, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, в тому числі корисливих кримінальних правопорушень, відбував покарання в місцях позбавлення волі, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, додатковим об`єктом якого є життя та здоров`я особи, яке згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, що свідчить про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого, неготовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 основного покарання за ч. 2 ст. 187 КК України, - у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.59 КК України, застосувати і додаткове покарання - у виді конфіскації майна, передбаченого у санкції зазначеної статті, що обумовлено тяжкістю злочину і корисливим мотивом дій, інкримінованих в провину обвинуваченого.

При цьому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер та загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації; беручи до уваги повне визнання вини та щире каяття винного, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, в судовому засіданні неодноразово вибачався за вчинене, як під час досудового розслідування так і в судовому провадженні надавав правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, не намагаючись уникнути відповідальності за вчинений злочин, дав критичну оцінку своїм кримінальним протиправним діянням, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, а також те, що обвинувачений має постійне місце проживання, у побуті характеризується задовільно, має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_1 максимальної міри покарання у виді позбавлення волі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 187 КК України, суд не вбачає.

На переконання суду, таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд також не вбачає підстав для застосування приписів, передбачених ст. 69-1 КК України, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України - відсутні.

Запобіжний захід, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 09.05.2020, який було продовжено ухвалами Лисичанського міського суду - у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили, оскільки згідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Також суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту затримання - з 08.05.2020 (а.с.50) по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою не пред`явлений, що не позбавляє права останньої відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 товарознавчої експертизи (№19/113/9/1-605е від 27.05.2020), що згідно довідки НДЕКЦ складає 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 05 коп. (а.с.108), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- жіноча сумка коричневого кольору, грошові кошти у сумі 5333 гривні, мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxe A30 в захисному чохлі та сім картою, які згідно розписки потерпілої ОСОБА_2 знаходяться на зберіганні у останньої - підлягають поверненню власниці - потерпілій ОСОБА_2 ;

- скляна пляшка, об`ємом 0,25л., упакована в коробку, яка згідно постанови слідчого від 08.05.2020, знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лисичанського ВП ГУНП - підлягає знищенню;

- нігтьові фрагменти з правої та лівої руки ОСОБА_1 , зразки крові ОСОБА_1 та контроль марлі до зразка, зразки крові потерпілої ОСОБА_19 та контроль марлі до зразка, які упаковані до паперових конвертів, згідно постанови слідчого від 02.06.2020 знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін, - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з моменту затримання - з 08 травня 2020 року до дня набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013) процесуальні витрати на залучення експертів за проведення товарознавчої експертизи (№19/113/9/1-605е від 27.05.2020), в сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 05 коп.

Речові докази:

- жіночу сумку коричневого кольору, грошові кошти у сумі 5333 гривні, мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxe A30 в захисному чохлі та сім картою, які згідно розписки потерпілої ОСОБА_2 знаходяться на зберіганні у останньої - повернути власниці - потерпілій ОСОБА_2 ;

- скляну пляшку, об`ємом 0,25л., упаковану в коробку, яка згідно постанови слідчого від 08.05.2020, знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лисичанського ВП ГУНП - знищити;

- нігтьові фрагменти з правої та лівої руки ОСОБА_1 , зразки крові ОСОБА_1 та контроль марлі до зразка, зразки крові потерпілої ОСОБА_19 та контроль марлі до зразка, які упаковані до паперових конвертів, згідно постанови слідчого від 02.06.2020 знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з дня отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: М.М. Старікова