Рішення № 92453007, 23.10.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/3307/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0012015305 від 27.05.2020.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що ним як фізичною особою-підприємцем добросовісно виконувався обов`язок щодо сплати єдиного внеску, а тому у відповідача відсутні підстави для формування та направлення позивачу оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Позивач зазначає, що фізична особа-підприємець, здійснюючи підприємницьку діяльність за кодом КВЕД 69.10 - діяльність у сфері права та адвокатську діяльність, займається одним і тим же видом підприємницької діяльності і у нього не виникає обов`язку ні щодо подвійної сплати ЄСВ, ні щодо подання звітності як особи, що проводить незалежну професійну діяльність, оскільки в даному випадку матиме місце подвійне оподаткування, що суперечить принципам податкового законодавства. Крім того, позивач звернув увагу на те, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 по справі №620/1184/19, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано неправомірне нарахування єдиного внеску в сумі 9828,72 грн, яке було підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0012015305 від 27.05.2020.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін). Також надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на надання відзиву на позов.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що особа, яка провадить незалежну професійну діяльність та одночасно здійснює підприємницьку діяльність зобов`язана перебувати на обліку як платник податків та окремо як платник єдиного внеску, така особа веде різний податковий облік та подає до контролюючих органів різні види податкових декларацій та звітності. Враховуючи несвоєчасну сплату позивачем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідачем правомірно винесено оскаржуване рішення. Також зазначив, що на момент прийняття рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0012015305 від 27.05.2020 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 по справі №620/1184/19 не набрало законної сили.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій підтримав позицію, викладену в позовній заяві.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 16.07.2015 по 03.12.2015 та з 01.08.2017 зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку у відповідача з 16.07.2015 по 04.12.2015 та з 07.12.2015, вид діяльності код КВЕД 69.10 «Діяльність у сфері права», перебуває на спрощеній системі оподаткування з 01.08.2017 (група 3, ставка 5% до доходу без реєстрації ПДВ), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.05.2020 (а.с.150-152), випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.08.2017 та витягом з реєстру платників єдиного податку від 02.08.2017.

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» позивач має право на заняття адвокатською діяльністю, про що свідчить свідоцтво серії ЧН №000034 від 13.05.2015, видане на підставі рішення Ради адвокатів Чернігівської області від 13.05.2015 №18.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 по справі №620/1184/19, яке набрало законної сили, за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зобов`язано Головне управління ДПС у Чернігівській області скасувати протиправно нараховані суми єдиного внеску, як особі, яка провадить незалежну професійну діяльність, за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 в сумі 9828,72 грн (а.с. 13-19).

З метою перевірки виконання вищевказаного судового рішення в електронному кабінеті, позивачем виявлено, що відповідачем 16.07.2020 скасований протиправно нарахований єдиний внесок в сумі 9828,72 грн, проте нараховано штрафні санкції та пеню по єдиному внеску на загальну сумі 6400,76 грн в т.ч.:

3276,23 грн - штрафні санкції (код операції 3N4);

3124,53 грн - пеня (код операції 3NЦ).

Не погоджуючись з рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0012015305 від 27.05.2020, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19, 55, 67 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою-підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Відповідно до пункту 65.1, 65.2, 65.3 ст. 65 Податкового кодексу України взяття на облік фізичних осіб-підприємців у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, що передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

Для взяття на облік фізичної особи, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність, така особа повинна подати заяву та документи особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу до контролюючого органу за місцем постійного проживання.

При цьому, відповідно до п. п. 65.4.4 п. 65.4 ст. 65 Податкового кодексу України, контролюючий орган відмовляє в розгляді документів, поданих для взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа.

Відповідно до пункту 65.5, 65.9 ст. 65 Податкового кодексу України взяття на облік самозайнятої особи здійснюється контролюючим органом у день отримання відповідних відомостей від державного реєстратора (для фізичних осіб - підприємців) або прийняття заяви (для осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність).

Якщо фізична особа зареєстрована як підприємець та при цьому така особа провадить незалежну професійну діяльність, така фізична особа обліковується у контролюючих органах як фізична особа - підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач як фізична особа - підприємець здійснює підприємницьку діяльність за кодом КВЕД 69.10 - діяльність в сфері справа та є адвокатом, який здійснює ту ж саму діяльність, позивач сплачує єдиний соціальний внесок від здійснення такої діяльності як фізична особа - підприємець, а тому не має сплачувати за цю діяльність окремо єдиний соціальний внесок як особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність.

В даному випадку, сплата позивачем за ідентичну господарську діяльність ЄСВ призведе до подвійного оподаткування господарської діяльності, що суперечить принципам податкового законодавства.

Дані обставини встановлені рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 по справі №620/1184/19, яке набрало законної сили 07.08.2020.

Проте, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0012015305 від 27.05.2020 прийнято за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску в сумі 9828,72 грн за період з 01.01.2018 по 31.03.2019, яке, в свою чергу, скасовано вищевказаним судовим рішенням від 04.05.2020 по справі №620/1184/19.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В силу пункту 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0012015305 від 27.05.2020.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0012015305 від 27.05.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 43005393) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 жовтня 2020 року.

Суддя О.Є. Ткаченко