Вирок № 92452953, 27.10.2020, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 р. м. Кремінна Справа № 414/1823/20 Провадження № 1-кп/414/260/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Барабашева І.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

представника потерпілої: Шмуйлової І.М.

секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020135460000028 від 25 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого ГРОЗ на шахті ім. Капустіна, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 24 липня 2020 року близько 16 години біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, під час якого у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, обвинувачений наніс ОСОБА_2 один удар правою рукою в область плеча, від якого остання впала на поверхню землі. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 , перебуваючи у положенні стоячи відносно потерпілої, яка лежала на поверхні землі, схопив її лівою рукою за волосся та наніс 2 удари кулаком правої руки в область перенісся, а потім наніс їй удар ногою в область правого стегна.

В результаті цих дій ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця правого стегна, який відноситься до легких тілесних ушкоджень; ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому кісток носу із зміщенням кісних уламків, параорбітальної гематоми обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Адвокатом Шмуйловою І.М. в інтересах ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь останньої моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. Під час судового розгляду моральна шкода потерпілій частково відшкодована у розмірі 3 500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується показаннями потерпілої, свідка та матеріалами кримінального провадження.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що в результаті побиття її обвинуваченим 24 липня 2020 року близько 16 години їй було спричинено тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті. Тому просить призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу і стягнути з нього моральну шкоду у розмірі 1 500 грн..

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в його присутності 24 липня 2020 року близько 16 години, виник конфлікт між обвинуваченим та потерпілою, в процесі якого ОСОБА_1 десь 2-3 рази ударив рукою в обличчя потерпілої ОСОБА_2 , а потім вдарив її ногою в стегно. Коли потерпіла впала, обвинувачений підняв її за волосся.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25 липня 2020 року (а.с. 20-25 т. 1) за участю ОСОБА_2 відтворено обставини спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №85 від 31 серпня 2020 року (а.с.88-90 т. 1) у ОСОБА_2 встановлені тілесні ушкодження у вигляді синця правого стегна, який відноситься до легких тілесних ушкоджень; ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому кісток носу із зміщенням кісних уламків, параорбітальної гематоми обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10 вересня 2020 року (а.с. 105-109 т. 1) за участю свідка ОСОБА_3 відтворено обставини спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілій.

Зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст.125 КК України - заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, а за місцем роботи - позитивно, має галузеві нагороди.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить часткове відшкодування моральної шкоди, визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.

Суд не може погодитися з доводами прокурора про визнання обтяжуючою обставиною вчинення обвинуваченим кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння, оскільки обвинувальний акт не містить цієї обставини.

З урахуванням усіх цих обставин, суд погоджується з думкою прокурора та потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо цивільного позову потерпілої про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 1 500 грн. суд зазначає наступне.

Згідно до п.1 ч.2 ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Моральна шкода, завдана фізичній особі протиправними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4 зі змінами «Про судову практику в справах про відшкодуванню моральної /немайнової/ шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, душевних, психічних тощо/, який зазнав позивач, характер не майнових втрат /їх тривалість, можливість відновлення тощо/ та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має навести в рішенні відповідні мотиви.

Суд погоджується з доводами потерпілої про заподіяння їй обвинуваченим моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.. яка частково відшкодована під час судового розгляду у розмірі 3 500 грн.

Запропонований розмір моральної шкоди відповідає вимогам справедливості, виваженості та розумності.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафі у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/21081100, Код отримувача: отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/21081100, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA458999980313060106000012151, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Речовий доказ - DVD-RW диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.М. Ковальов