Ухвала суду № 92452856, 27.10.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2020 року справа № 580/4763/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ЛЮБОМЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ЛЬВІВ) про визнання дій протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (далі – позивач) подав 26.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ЛЮБОМЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ЛЬВІВ) (Україна, 44300, Волинська обл., Любомльський р-н, місто Любомль, ВУЛИЦЯ НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 33; код ЄДРПОУ 35078662) (далі – відповідач) про:

визнання протиправною відмови в.о. начальника – Дмитра Оліщука від 23.10.2020 щодо скасування постанови про арешт майна боржника, зняття арешту з нерухомого майна та заборони його відчуження;

скасування постанови про арешт майна боржника ВП №36170231, виданого 23.01.2013 старшим державним виконавцем Чишим В.О.;

зняття арешту з нерухомого майна та заборони його відчуження, зареєстрованого 08.04.2013 №590099 реєстратором Реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач дізнався 19.10.2020 з інформаційної довідки про наявність оскаржуваних рішень і звернувся для їх скасування до відповідача. Проте отримав відмову. Стверджує про порушення його цивільних прав на вільне розпорядження своїм майном.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Позивач, складаючи позовну заяву, не врахував вимоги п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з яким позивач повинен у позовній заяві викласти зміст позовних вимог і обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зокрема, позовні вимоги зняти арешт з нерухомого майна та заборони його відчуження державного реєстратора не звернені до відповідача.

Скасування арешту та накладених державним реєстратором заборон не стосується повноважень адміністративного суду відповідно до ст.245 КАС України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порядок здійснення адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.3 КАС України встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, будь-який інший закон не може визначати порядок адміністративного судочинства.

Тому позовні вимоги повинні стосуватися прав, зобов`язань, сфери повноважень вказаного відповідача.

Крім того, позовна заява не містить жодного обґрунтування щодо стверджуваних позивачем порушень саме у сфері публічно-правових відносин. Не повідомлено про підстави позову в контексті ймовірного порушення суб`єктами владних повноважень вимог законодавства щодо прийняття оскаржуваних владних управлінських рішень. Натомість позивач описує порушення його права власності, захист якого відбувається в порядку цивільного судочинства. Вказаний недолік перешкоджає з`ясувати, чи підвідомчий спір до органу виконавчої служби саме адміністративному суду, у т.ч. Черкаському окружному адміністративному суду (чи прийняті спірні рішення у публічно-правових відносинах, чи щодо виконавчих листів місцевих судів тощо).

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Вище вказані недоліки можуть бути усунені шляхом викладення змісту позовної заяви з позовними вимогами до вказаного відповідача згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України, викладом підстав адміністративного спору та подальшим наданням її в кількості відповідно до учасників спору з доказами щодо наявності таких обставин.

Крім того, позивач не врахував ч.ч. 1, 2 ст.122 КАС України, відповідно до яких позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч вказаній нормі позивач не надав доказів поважності причин пропуску десятиденного строку на звернення до суду щодо спірних рішень.

Тому суд дійшов висновку надати позивачу строк десять днів з дати отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-123, 133, 160-161, 169, 171, 240, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву (вх. від 26.10.2020) ОСОБА_1 до ЛЮБОМЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ЛЬВІВ) про визнання дій протиправними та скасування рішень залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 5 днів з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків позову у викладений в мотивуючій частині ухвали спосіб.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич