Ухвала суду № 92452795, 27.10.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Справа № 640/13669/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Апарату Верховної Ради України про повернення судового збору в адміністративній справі за його позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду в порядку предметної підвідомчості надійшла справа за позовом Апарату Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд.5; код ЄДРПОУ 20064120) (далі – позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, буд.13; код ЄДРПОУ 00015622) (далі – відповідач) про:

визнання протиправними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. щодо прийняття згідно з виконавчим листом №580/2954/19 постанов від 19.05.2020 про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. від 19.05.2020 про стягнення виконавчого збору у сумі 18892,00грн.

Рішенням від 15.10.2020 суд відмовив у задоволенні позову. Того ж дня після ухвалення рішення на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог (вх.№27572/20), в якій він просив:

надати час позивачу для надання доказу (платіжного доручення) про сплату судового збору за подання такої заяви з урахуванням поважності причин його ненадання;

визнати протиправними дії головного державного виконавця Рубель І.В. про прийняття постанов від 19.05.2020 згідно з виконавчим листом №580/2954/19 щодо відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, розміру мінімальних витрат виконавчого провадження;

визнати протиправною та скасувати постанову від 19.05.2020 про стягнення виконавчого збору в сумі 18892грн;

стягнути з відповідача на користь позивача кошти, сплачені на виконання оскаржуваної постанови;

стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у сумі 4836,60грн, а також за подання заяви про збільшення позовних вимог у сумі 23102,00грн (копія доручення буде надана після проведення платежу Державною казначейською службою України в найкоротший строк).

26.10.2020 на адресу суду надійшла заява позивача (вх.№28909/20) про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду зі збільшеною кількістю позовних вимог (далі - Заява), оскільки відповідна заява судом не розглянута.

Оцінивши її доводи, суд дійшов висновку Заяву задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, понесені позивачем, що є суб`єктом владних повноважень, судові витрати зі сплати судового збору за результатом вирішення судом спору не стягуються з відповідача.

За звернення до суду з позовною заявою позивач сплатив згідно з платіжним дорученням від 15.06.2020 №10330 судовий збір в сумі 4836,60грн. У подальшому за розгляд заяви про збільшення позовних вимог – платіжним дорученням від 12.10.2020 №18923 – 2102,00грн., що надане позивачем суду 26.10.2020.

Оскільки заява про збільшення позовних вимог надійшла суду після закриття підготовчого провадження та прийняття рішення по суті, вона судом не розглянута та не стосується розподілу судових витрат, вирішення яких відбувається за результатом вирішеного судом спору. Отже, сплачений за неї судовий збір є надміру сплаченим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому суд дійшов висновку Заяву задовольнити та повернути позивачу вказані кошти з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 132-139, 245, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Апарату Верховної Ради України (вх.№28909/20) щодо повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про збільшення позовних вимог у справі за його позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення.

2. Повернути Апарату Верховної Ради України (01008, м.Київ, вул. Грушевського, буд.5; код ЄДРПОУ 20064120) з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжним дорученням від 12.10.2020 №18923 судовий збір у сумі 2102,00грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) згідно з реквізитами: Управління справами Апарату Верховної Ради України, розрахунковий рахунок UA30820172034314000100001822 в Державній казначейській службі України, ЄДРПОУ 20064120, МФО 820172.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15днів.

Суддя А.М. Бабич