Ухвала суду № 92452648, 27.10.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2844/20

УХВАЛА

27 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. позивача: ОСОБА_1 представника відповідача та третьої особи: Шкадька В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур , Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботу, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Хмельницької області в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 2 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора».

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Прокурора Хмельницької області від 28.04.2020 року № 318к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку область прокуратури області.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на 30.04.2020 року.

4. Стягнути з Прокуратури Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2020 вирішено справу розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні позивачем подано клопотання про залучення у якості співвідповідача Офісу Генерального прокурора та Другу кадрову комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур. Клопотання мотивоване тим, що підставою для видання оскаржуваного наказу стало рішення кадрової комісії, а тому дослідження правової природи його прийняття має важливе значення для правильного вирішення справи. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно доповнити позовні вимоги і вирішити питання щодо скасування рішення кадрової комісії.

У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи при вирішення клопотання покладається на думку суду.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В розумінні п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд враховує, що на час подання та розгляду клопотання про залучення співвідповідачів, позовних вимог до Офісу Генерального прокурора та Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур позивачем не заявлено.

На підставі викладеного, зважаючи на відсутність позовних вимог заявлених до Офісу Генерального прокурора та Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, суд дійшов висновку. що клопотання позивача про залучення співвідповідачів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб в якості співвідповідачів по справі 560/2844/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань