Ухвала суду № 92452545, 26.10.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/956/19

УХВАЛА

26 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.01.2019 № 1 про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 за Списком № 1. Зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу період його роботи у відокремленому підрозділі "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства НАЕК "Енергоатом" заступником начальника хімічного цеху з 22.08.1992 по 17.09.1993. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року - без змін.

15.10.2020 до суду надійшла заява позивача в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка полягає в повторному нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 26.11.2018 про призначення пенсії за Списком № 1, з урахуванням висновків суду зазначених у рішенні № 560/956/19.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, визначений положеннями ст. 383 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З аналізу вищевказаних положень вбачається, що особливий порядок подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, визначений ст. 383 КАС України та відповідно до норм вказаної статті вирішення таких вимог здійснює суд, який приймав відповідне рішення.

Заявник у даній заяві зазначає, що 15.04.2020 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Секретою О.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №560/956/10 від 24.02.2020 з тих підстав, що рішення суду було фактично виконано у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.

Однак позивач у заяві не зазначив та не надав до суду належних, допустимих і обґрунтованих доказів, щодо дати коли він дізнався про протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиконання відповідачем рішення суду.

Згідно з ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону, згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, оскільки остання подана без додержання вимог, встановлених ст. 383 КАС України.

Виявлені недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належних, допустимих та обґрунтованих доказів на підтвердження, дати, коли заявник дізнався про протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно невиконання відповідачем рішення суду.

Керуючись ст.ст.169, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України по справі № 560/956/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки заяви протягом - 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький Згідно з оригінал Суддя І.І. Тарновецький