Рішення № 92452444, 26.10.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4448/20

РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Проскурів" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі заступника начальника управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - державного реєстратора Гриньчук Тетяни Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Проскурів" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі заступника начальника управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - державного реєстратора Гриньчук Тетяни Василівни, в якій просить суд: - визнати незаконною та скасувати відмову заступника начальника управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців-державного реєстратора Гриньчук Тетяни Василівни - від 03 серпня 2020 року у вчиненні реєстраційної дії щодо публічного акціонерного товариства «Проскурів» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30593842) а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (відомостей про КВЕД 46.31. Оптова торгівля фруктами та овочами) та зобов`язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради провести державну реєстрацію змін до відомостей про ПАТ «Проскурів» на підставі наказу від 30 липня 2020 року №19.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28 листопада 2019 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Проскурів» затверджено Статут ПАТ «Проскурів» в новій редакції. Відповідно до п. 3.2.2 статуту предметом діяльності товариства є торговельна діяльність у сфері оптової, роздрібної, комісійної торгівлі та громадського харчування щодо реалізації продовольчих і непродовольчих товарів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

30 липня 2020 року наказом Генерального директора ПАТ "Проскурів" вирішено здійснити державну реєстрацію КВЕД 46.31. Оптова торгівля фруктами та овочами у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зазначає, що 31 липня 2020 року представником ПАТ «Проскурів» для внесення вищевказаних відомостей до Єдиного державного реєстру державному реєстратору подано відповідні документи, а саме: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документ, що посвідчує повноваження уповноваженої особи (довіреність від 29 липня 2020 року), наказ від 30 липня 2020 року, квитанцію про сплату адмінзбору.

Вказує, що 03 серпня 2020 року заступником начальника управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - начальником відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців-державний реєстратор Гриньчук Тетяною Василівною - відмовлено у вчиненні реєстраційної дії щодо Публічного акціонерного товариства «Проскурів» (ідентифікаційний код 30593842) а саме: внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про КВЕД 46.31. Оптова торгівля фруктами та овочами.

Вважає, що вказана відмова прийнята всупереч вимогам ст. 27, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а тому є протиправною та необґрунтованою.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача 25.08.2020 надійшов відзив в якому останній зазначає, що 31 липня 2020 року до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, для проведення державної реєстрації змін, що не пов`язані зі змінами в установчих документах уповноваженою особою ПАТ «Проскурів» був наданий наступний пакет документів: - заява встановленого зразка щодо державної реєстрації юридичної особи; квитанція про сплату адміністративного збору; - копія нотаріально завіреної довіреності; - наказ генерального директора товариства "Про доповнення видів економічної діяльності" від 30.07.20 №19.

Державним реєстратором відділу Демецькою Н.І. на підставі п.1 ч.2 ст.6 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі Закону) було прийнято відповідний пакет документів по опису. Враховуючи те, що на державного реєстратора Демецьку Н.І. була подана скарга акціонером даного товариства ОСОБА_1 в подальшому дані документи розглядалися начальником відділу-державним реєстратором.

Вказує, що документи подані для внесення змін були перевірені на підстави для відмови у державній реєстрації відповідно до ст.28 Закону. Відповідно до п.2 ч.4 ст.17 Закону, одним із документів , які подаються для внесення змін до відомостей про юридичну особу має бути примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до ЄДР. До основних напрямків діяльності юридичної особи належить не тільки зміна основного виду діяльності, на що посилається позивач, а будь-які зміни пов`язані з включенням або виключенням їх з ЄДР. В даному випадку таким рішенням відповідно до п.1 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» повинен бути протокол загальних зборів акціонерів, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, а не наказ генерального директора до повноважень, якого не входить прийняття рішення про внесення змін до ЄДР. Тобто, поданий для внесення змін до відомостей ЄДР наказ генерального директора товариства суперечить чинному законодавству України. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 30 липня 2020 року наказом Генерального директора ПАТ "Проскурів" вирішено здійснити державну реєстрацію КВЕД 46.31. Оптова торгівля фруктами та овочами у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

31 липня 2020 року представником ПАТ «Проскурів» для внесення вищевказаних відомостей до Єдиного державного реєстру державному реєстратору подано відповідні документи, а саме: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документ, що посвідчує повноваження уповноваженої особи (довіреність від 29 липня 2020 року), наказ від 30 липня 2020 року, квитанцію про сплату адмінзбору.

Державним реєстратором відділу Демецькою Н.І. на підставі п.1 ч.2 ст.6 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі Закону) було прийнято відповідний пакет документів по опису. Враховуючи те, що на державного реєстратора Демецьку Н.І. була подана скарга акціонером даного товариства ОСОБА_1 в подальшому дані документи розглядалися начальником відділу-державним реєстратором.

03 серпня 2020 року заступником начальника управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - начальником відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців-державний реєстратор Гриньчук Тетяною Василівною - відмовлено у вчиненні реєстраційної дії щодо Публічного акціонерного товариства «Проскурів» (ідентифікаційний код 30593842) а саме: внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про КВЕД 46.31. Оптова торгівля фруктами та овочами. Причини відмови: 1) відмовлено на підставі п.5 ч.1 ст. 28 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а саме: наказ генерального директора суперечить п. 1 ст. 33 ЗУ "Про акціонерні товариства" та інше; 2) п.1 ст. 98 ЦК України, крім того на підставі п.6 ч. 1, ст. 27 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" наявні підстави для зупинення розгляду Інше; 3) документів - сплата адміністративного збору не в повному обсязі. Інше. Вважаючи дану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор: приймає документи; встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону, установчий документ юридичної особи - установчий акт, статут, програма політичної партії, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо.

Згідно із п.2 ч. 4 ст. 17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою.

Відповідно до п.1 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом.

Статутом приватного акціонерного товариства (крім товариств, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій належать державі, а також акціонерних товариств, 50 і більше відсотків акцій яких знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків) може передбачатися, що загальні збори можуть вирішувати будь-які питання, у тому числі ті, що належать до виключної компетенції наглядової ради. Якщо кількість акціонерів приватного акціонерного товариства перевищує 100, рішення про включення до статуту такого приватного акціонерного товариства відповідного положення має бути прийнято більш як 95 відсотками голосів акціонерів від їх загальної кількості.

Наглядова рада має право включити до порядку денного загальних зборів будь-яке питання, що віднесено до її виключної компетенції законом або статутом, для його вирішення загальними зборами.

Згідно із ч.1 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Пунктом 10 розділу 2 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 №359/5 передбачено, що державний реєстратор у строки, визначені законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

У разі наявності підстав для зупинення розгляду документів державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру вичерпний перелік таких підстав, передбачених законом.

За допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру формується повідомлення про зупинення розгляду документів із зазначенням строку, виключного переліку підстав для його зупинення, рішення суб`єкта державної реєстрації про зупинення розгляду документів, що за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру розміщується на порталі електронних сервісів у день такого зупинення та надсилається заявнику на адресу його електронної пошти.

Якщо за результатами здійсненої перевірки поданих документів державним реєстратором встановлено наявність підстав як для зупинення їх розгляду, так і для відмови у державній реєстрації, які не пов`язані одна з одною, та усунення підстав для зупинення розгляду документів не матиме наслідком проведення державної реєстрації, державний реєстратор формує повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та із зазначенням підстав для зупинення їх розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підстави для відмови у державній реєстрації: документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

З системного аналізу вказаних статей вбачається, що відповідачем правомірно відмовлено у вчинені реєстраційної дії, оскільки одним із документів, які подаються для внесення змін до відомостей про юридичну особу повинен бути протокол загальних зборів акціонерів, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства.

А тому, підстав для визнання незаконною та скасування відмови заступника начальника управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців-державного реєстратора Гриньчук Тетяни Василівни - від 03 серпня 2020 року у вчиненні реєстраційної дії щодо публічного акціонерного товариства «Проскурів» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30593842) а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (відомостей про КВЕД 46.31. Оптова торгівля фруктами та овочами) та зобов`язання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради провести державну реєстрацію змін до відомостей про ПАТ «Проскурів» на підставі наказу від 30 липня 2020 року №19 немає.

Відповідно до п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи та докази, представлені сторонами на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Проскурів" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі заступника начальника управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - державного реєстратора Гриньчук Тетяни Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Публічне акціонерне товариство "Проскурів" (вул. Володимира Глущенкова, 11,Хмельницький,Хмельницька область,29021 , код ЄДРПОУ - 30593842) Відповідач:Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі заступника начальника управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - державного реєстратора Гриньчук Тетяни Василівни (вул. Пилипчука, буд. 3,Хмельницький,Хмельницька область,29007 , код ЄДРПОУ - 36450818)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук