Ухвала суду № 92452340, 11.09.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4923/20

Провадження №2/405/731/20

У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, зокрема, усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви передбачало надання позивачем доказів наявності спору між ним (позивачем) та відповідачем щодо визначення місця проживання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому станом на 17.08.2020 (дата звернення до суду) вже виповнилося 14 років (звернення до уповноваженого органу щодо захисту прав та законних інтересів малолітньої особи з вимогами про визначення місця проживання дитини за місцем проживання позивача, відмови уповноваженого органу у задоволенні таких вимог позивача за наявності між сторонами спору з приводу місця проживання дитини тощо станом на 2020 рік), а також, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору № 0.0.1607272325.1 від 06 лютого 2020 року на суму 420,40 грн. та доплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Вказана ухвала суду була направлена судом на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Майнард Н.О. (діє на підставі ордеру серії КР №144988 від 17.08.2020 року), а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка (адреса) зазначена в позові, та доставлена до електронної скриньки 25.08.2020 року о 12:22:06, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В свою чергу, повноваження адвоката Майнард Н.О. на представлення в суді інтересів позивача ОСОБА_1 підтверджені ордером серії КР № 144988 від 17.08.2020 року, долученого позивачем до матеріалів позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що останній не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2020 року, у строк, встановлений судом, при цьому позивачем та в його інтересах представником не надавалося заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова