Рішення № 92451979, 15.10.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 жовтня 2020 року № 520/8484/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника відповідача - Гаєвської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо призначення та проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" за адресою: Харківська обл., м. Валки, вул. Дзержинського, 67; Харківська обл., Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, Київське шосе, б. 19, за результатами якої Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.04.2020 р. №0001913201 та податкове повідомлення-рішення від 13.04.2020 р. № 0001903201;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.04.2020 р. № 0001913201 та податкове повідомлення-рішення від 13.04.2020 р. № 0001903201 Головного управління ДПС у Харківській області.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо призначення та проведення перевірки підприємства позивача є протиправними та такими, що порушують права позивача. Також вказано, що прийняті за результатами проведення такої перевірки податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. При цьому, представником позивача вказано, що в якості підстав для винесення наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 05.03.2020 року №1362 «Про проведення фактичної перевірки», на підставі якого призначено та проведено фактичні перевірки об`єктів господарської діяльності позивача, вказано п.п.80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, а отже передумовою призначення фактичної передвіки, з зазначених підстав є наявність або отримання контролюючим органом в установленому законодавством порядку передбаченої даними нормами закону інформації. Натомість, як вказано представником позивача, відповідно до наказу про проведення перевірки слідує, що останній не містить в собі посилання на жодну інформацію про порушення позивачем вимог законодавства, що свідчить про відсутність правових підстав для проведення спірної передвіки. Зазначені обставини зумовили звернення підприємства позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито спрощене провадження в зазначеній справі та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні.

Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю. Також представником відповідача вказано, що доводи позивача стосовно протиправності призначення перевірки підприємства є необґрунтованими та такими, що суперечать положенням Податкового кодексу України, оскільки останні визначають дві самостійні підстави для призначення такої перевірки, а саме: наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства у частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального. Відтак, посадовими особами відповідача на підставі наказу від 05.03.2020 року №1362 та відповідних направлень на проведення перевірки було проведено фактичну перевірку автозаправної станції, що розташована за адресою: вул.. Київське шосе, 19, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, господарську діяльність в якій здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1". Під час проведення перевірки було встановлено порушення в діяльності позивача, а саме: у період з 01.07.2019 по 06.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" здійснювало реалізацію пального, не отримавши при цьому відповідної ліцензії. Зазначене належним чином зафіксовано в акті перевірки від 16.03.2020 року №829/20-40-32-01-08/39717700, на підставі висновків якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.04.2020 р. №0001913201. Також представником відповідача вказано, що посадовими особами контролюючого органу на підставі наказу від 05.03.2020 року №1362 та відповідних направлень на проведення перевірки було проведено фактичну перевірку автозаправної станції, що розташована за адресою: вул. Дзержинського, 67, м. Валки, Харківська область, господарську діяльність в якій здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1". Під час проведення перевірки було встановлено порушення в діяльності позивача, а саме: у період з 01.07.2019 по 06.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" здійснювало реалізацію пального, не отримавши при цьому відповідної ліцензії. Зазначене належним чином зафіксовано в акті перевірки від 16.03.2020 року №816/20-40-32-01-08/39717700, на підставі висновків якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.04.2020 р. №0001903201. Крім того, представником відповідача вказано, що в рамках адміністративної справи №520/3875/2020 позивачем було оскаржено наказ контролюючого органу від 05.03.2020 року №1362, проте рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" (код ЄДРИОУ 39717700) зареєстровано як суб`єкт господарювання, юридична особа.

Під час судового розгляду справи встановлено, що наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 05.03.2020 року № 1362 наказано на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України провести фактичну перевірку позивача за місцем фактичного провадження діяльності у господарських об`єктах, розташованих за адресами: вул. Дзержинського, буд.67, АЗС, м.Валки, Харківська область; Київське шосе, б.19, АЗС с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область з 05.03.2020 року тривалістю не більше 10 діб. Перевірку наказано провести за період діяльності з 01.07.2019 року по день закінчення перевірки, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР у сфері обігу пального, зняття його залишків, відбору проб і зразків.

Під час розгляду справи встановлено, що посадові особи контролюючого органу прибули за місцями розташування господарських об`єктів з метою проведення перевірки 11.03.2020, вручили уповноваженим особам позивача копію наказу про перевірку, пред`явили направлення на перевірку та службові посвідчення.

Висновки перевірки перевіряючими було зафіксовано в актах від 16.03.2020 року № 816/20-40-32-01-08/39717700 та № 829/20-40-32-01-08/39717700.

Так, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що посадовими особами відповідача було складено акт (довідку) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів від 16.03.2020 року № 816/20-40-32-01-08/39717700, відповідно до якого останніми 11.03.2020 року о 12 годині 08 хвилини було проведено перевірку АЗС, що розташована за адресою: вул. Дзержинського, буд.67, АЗС, м.Валки, Харківська область.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог ч.20 ст. 15 Закону України 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального".

Так, зі змісту акту вбачається, що перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії з 01.07.2019 по 06.08.2019 по АЗС, розташованій за адресами: вул. Дзержинського, буд.67, АЗС, м. Валки, Харківська область. Відповідно до даних інформаційної бази ДПС України, на сервери якої надходять копії розрахункових документів реєстратора розрахункових операцій, який використовує у своїй діяльності ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1".

Також під час розгляду справи встановлено, що посадовими особами відповідача було складено акт (довідку) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів від 16.03.2020 року № 8829/20-40-32-01-08/39717700, відповідно до якого останніми 11.03.2020 року о 12 годині 51 хвилини було проведено перевірку АЗС, що розташована за адресою: Київське шосе, б.19, АЗС с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог ч.20 ст. 15 Закону України 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального".

Так, зі змісту акту вбачається, що перевіркою встановлено, що за адресою Київське шосе, б.19, АЗС с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область розташована АЗС, на якій суб`єктом господарювання ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" організовано діяльність по реалізації підакцизних товарів, а саме пального в асортименті. Під час проведення перевірки було встановлено факт реалізації газу скрапленого в кількості 20 л по ціні 10,00 за л, на загальну суму покупки 200,00 грн, розрахункову операцію проведено через РРО на повну суму покупки, касовий чек видано. Також вказано, що в ході проведення перевірки встановлено, що у період з 01.07.2019 по 06.08.2019 здійснювалась роздрібна реалізація пального без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Підприємством отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №20110314201000483 від 07.08.2019, терміном дії з 07.08.2019 по 07.08.2024 року. Згідно інформаційної бази ДПС України, на яку надходять електронні копії розрахункових документів, встановлено реалізацію пального у період з 01.07.2019 по 06.08.2019, що є порушенням вимог ч.20 ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального".

У позовній заяві представником позивача вказано, що 24.03.2020 року товариством було отримано засобами поштового зв`язку зазначені акти перевірки.

Судом встановлено, що на підставі висновків актів від 16.03.2020 року № 816/20-40-32-01-08/39717700 та № 829/20-40-32-01-08/39717700 контролюючим органом 13.04.2020 р. було винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:

- № 0001913201, яким у зв`язку з порушенням вимоги ч.20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" вирішено згідно з абз. 9 ч.2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" застосувати суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені у розмірі 250000,00 грн. за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- № 0001903201, яким у зв`язку з порушенням вимоги ч.20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" вирішено згідно з абз. 9 ч.2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" застосувати суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені у розмірі 250000,00 грн. за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Зазначені рішення підприємством позивача були отримані 17.04.2020 р. засобами поштового зв`язку.

Матеріали справи свідчать, що підприємство позивача, користуючись наявним у нього правом на адміністративне оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень, 27.04.2020 року звернулось зі скаргою від 25.04.2020 року до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 15.06.2020 року №19164/6/99-00-06-02-06-06 про результати розгляду скарги залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 13.04.2020 р. №0001913201 та № 0001903201.

Вважаючи дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо призначення та проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" та податкові повідомлення-рішення від 13.04.2020 р. № 0001913201 та № 0001903201 Головного управління ДПС у Харківській області протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із п. 61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Водночас, положеннями пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Положеннями п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до приписів ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до приписів ст. 81 Податкового кодексу України в наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що посадовими особами контролюючого органу до початку проведення фактичних перевірок на об`єктах господарської діяльності позивача особам, які проводили розрахункові операції - оператору АЗС, що розташована за адресою: вул. Київське шосе, 19, с. Черкаська Лозова, Дергачівський р-он, Харківська обл. , ОСОБА_1 та оператору АЗС, що розташована за адресою: вул.. Дзержинського, 67, м. Валки, Харківська обл., ОСОБА_2 надано наказ від 05.03.2020 року №1362 "Про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1", пред`явлено направлення на проведення фактичної перевірки №271 та №270 від 05.03.2020 р., а також №272 та №273 від 05.03.2020 року відповідно та службові посвідчення посадових осіб, про що зазначені особи здійснили відповідні записи із зазначенням дати, часта власного підпису у направленнях на перевірку.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Як передбачено приписами ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Під час розгляду справи зі змісту позовної заяви судом встановлено доводи позивача стосовно того, що проведені контролюючим органом фактичні перевірки є протиправними, а винесені за їх наслідками податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню, з огляду на обставини відсутності у контролюючого органу підстав для призначення такої перевірки та протиправності наказу від Головного управління ДПС у Харківській області №1362 від 05.03.2020 року.

Надаючи оцінку вказаним доводам представника позивача суд вважає за необхідне вказати, що за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 05.03.2020 року № 1362.

Зазначеному позову було надано оцінку в рамках розгляду справи №520/3875/2020 та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу - відмовлено.

Як встановлено судом зазначене судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку та 07.08.2020 року набрало законної сили.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, враховуючи вищевикладене норму слід дійти висновку, що обставини, встановлені судом в рамках розгляду справи №520/3875/2020 не підлягають доказуванню в рамках розгляду даної справи.

Судом зі змісту судового рішення по справі №520/3875/2020 встановлено висновки суду стосовно того, що оскаржуваний наказ, відповідає вимогам, які встановлені до його змісту згідно пп.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України. Зокрема, у названому наказі зазначено: дату видачі - 05.03.2020 року; найменування контролюючого органу - Головне управління ДПС у Харківській області; найменування та реквізити суб`єкта - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" (код ЄДРПОУ 39717700); адреси об`єктів перевірки - вул. Дзержинського, буд.67, АЗС, м. Валки, Харківська область; Київське шосе, б.19, АЗС с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область; мета - здійснення контролю за дотриманням норм Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР у сфері обігу пального, зняття його залишків, відбору проб і зразків; підстави для проведення перевірки - п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України; вид перевірки - фактична; дата початку перевірки -05.03.2020 року ; тривалість перевірки - не більше 10 діб; період діяльності, який буде перевірятися - з 01.07.2019 року по день закінчення перевірки. Також судом зазначено, що вказаний наказ містить підпис начальника ДПС та скріплений печаткою контролюючого органу. Враховуючи викладене, а також, з огляду на дотримання контролюючим органом вимог п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, суд в рамках розгляду справи №520/3875/2020 дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Харківській області мало право на проведення фактичної перевірки позивача на підставі здійснення контролюючим органом функцій, відповідно до положень п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, а оскаржуваний наказ, що є предметом судового оскарження, відповідає вимогам встановленим Податковим кодексом України, був прийнятий без порушення визначеної чинним законодавством процедури призначення фактичної перевірки та за наявності передбаченої ПК України підстави для її проведення.

Відтак, враховуючи вищевикладене та встановлені судом обставини допуску підприємством позивача перевіряючих до проведення фактичних перевірок на об`єктах власної господарської діяльності, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог позивача про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області щодо призначення та проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" за адресою: Харківська обл., м. Валки, вул. Дзержинського, 67; Харківська обл., Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, Київське шосе, б. 19, за результатами якої Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.04.2020 р. №0001913201 та податкове повідомлення-рішення від 13.04.2020 р. № 0001903201.

Водночас, суд наголошує, що позивачем не наведено жодних інших доводів в обґрунтування власної правової позиції.

Отже, зазначені позовні вимоги позивача є такими, що задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2020 р. № 0001913201 та від 13.04.2020 р. № 0001903201 Головного управління ДПС у Харківській області суд зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачаються доводи позивача стосовно протиправності зазначених податкових повідомлень-рішень з огляду на обставини протиправності проведення контролюючим органом перевірки, що обумовлює визнання наслідків такої перевірки протиправними.

Натомість, як встановлено під час розгляду справи, контролюючим органом не було допущено порушень під час проведення фактичних перевірок об`єктів господарської діяльності підприємства позивача.

В той же час, під час розгляду справи встановлено, що підставами для винесення спірних у даній справі податкових повідомлень-рішень послугували висновки перевіряючих про порушення підприємством позивача вимог податкового законодавства в частині здійснення роздрібної реалізації пального за відсутності ліцензії.

Суд зазначає, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 року №481-95-ВР.

Відповідно до положень ст.1 Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Також положеннями вищезазначеної статті передбачено, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Як передбачено приписами ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Згідно із ч.1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до положень абз. 9 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що у відповідача, як у органу ліцензування, є в наявності інформація щодо дати отримання позивачем ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Представником відповідача у наданому до суду відзиві на позов вказано, що ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1» звернулось до Головного управління ДПС в Харківській області із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресами: вул. Київське шосе, 19, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область та вул. Дзержинського, 67, м. Валки, Харківська область лише 05.08.2019 та отримало ліцензію № 20110314201900483 від 07.08.2019 терміном дії з 07.08.2019 до 07.08.2024.

Водночас, у актах перевірки від 16.03.2020 року № 816/20-40-32-01-08/39717700 та № 829/20-40-32-01-08/39717700 зафіксовано, що підприємство позивача у період з 01.07.2019 по 06.08.2019 здійснювало реалізацію пального, не отримавши при цьому відповідної ліцензії.

Суд зазначає, що представником позивача під час розгляду справи не було надано суду жодних пояснень стосовно встановлених посадовими особами контролюючого органу під час проведення перевірки порушень.

Таким чином, реалізація підприємством позивача пального у період з 01.07.2019 по 06.08.2019 є протиправною та такою що суперечить нормам Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що судовим розглядом справи підтверджено обставини здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями за відсутності ліцензії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1".

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" (просп. Московський, 144, к. 206-1, м. Харків, 61082) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61027) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 26 жовтня 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.