Ухвала суду № 92451802, 22.10.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року № 520/8249/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретарі судового засідання Муравської І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просив суд:

- визнати наявність права у ОСОБА_1 на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України;

- визнати рішення відповідача щодо відмови в підтвердженні наявного трудового стажу № 45/3-19 від 06.03.2019 року та рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, від 20.03.2020 року протиправними та скасувати їх;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 02.01.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення відповідача щодо відмови в підтвердженні наявного трудового стажу № 45/3-19 від 06.03.2019 року та рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, від 20.03.2020 року, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню.

В судове засідання позивач прибув, позовну заяву підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач просить суд визнати наявність права у ОСОБА_1 на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, визнати рішення відповідача щодо відмови в підтвердженні наявного трудового стажу № 45/3-19 від 06.03.2019 року та рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, від 20.03.2020 року протиправними та скасувати їх та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 02.01.2019 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 01.01.2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі № 520/4735/2020 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач правом на оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі № 520/4735/2020 не скористався.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі № 520/4735/2020 набрало законної сили 07.08.2020 року.

Судом встановлено, що суд в рішенні від 12.05.2020 року по справі № 520/4735/2020, відмовляючи в задоволені позовні вимог, прийшов до висновку, що позивачем не надано до комісії достатніх доказів, що в періоди роботи позивача у ВАТ “Ананьївське”: з 30.01.1990 р. по 07.12.1993 р. по професії електрослюсар-акумуляторник ЦРМ радгоспу; з 20.05.1996 р. по 01.01.1997 р. - електрослюсар - акумуляторних цукрозаводу по цеху механізації; з 02.01.1997 р. по 13.06.2002 р. - електрослюсар-акумуляторник гаража радгоспу, позивач набув право на пільговий стаж саме за професією "акумуляторник", як це передбачено Списком №2, працював повний робочий день та має необхідний стаж 12 років та 6 місяців.

Також, суд в рішенні від 12.05.2020 року по справі № 520/4735/2020 зазначив, що рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.03.2019 року № 45/3-19 винесено правомірно та обґрунтовано відмовлено в підтвердженні пільгового стажу ОСОБА_1 у період з 30.01.1990 року по 07.12.1993 року, з 20.05.1996 року по 13.06.2002 р. по професії електрослюсар-акумуляторник за Списком 2.

Крім того, суд в рішенні від 12.05.2020 року по справі № 520/4735/2020 виходив з того, що стаж ОСОБА_1 по Списку 2 менше 12 років 6 місяців, то відсутні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 відповідно до п. 2 ч.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення”, отже рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №1173 від 20.03.2020 року, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, прийнято відповідачем обґрунтовано, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Так, судом при розгляді справи № 520/4735/2020 фактично вирішено спір щодо позовних вимог позивача, з якими віг звернувся із даним позовом, а саме визнання наявності права у ОСОБА_1 на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, визнання рішення відповідача щодо відмови в підтвердженні наявного трудового стажу № 45/3-19 від 06.03.2019 року та рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, від 20.03.2020 року протиправними та скасувати їх і зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 02.01.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що між сторонами в даній справі не виникло нового спору, а мають місце ті самі спірні правовідносин, які розглядалися судом у справі № 520/4735/2020.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі №520/8249/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 520/8249/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 27.10.2020 року.