Ухвала суду № 92451573, 27.10.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1372/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого заступником керівника ТОВ «Бетон Центр», -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2020 о 11:45 по вул. Соборній в м.Переяслав, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки Renault Magane, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Toyota Camry, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину в скоєному, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що під час руху автомобіля розмовляв по телефону тримаючи його у руці.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, вказав про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за використання ним засобів зв`язку, тримаючи їх у руці.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436833 від 11.10.2020, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів: автомобіль Renault Magane – пошкоджено правий бік автомобіля; автомобіль Toyota Camry – пошкоджено ліву передню частину автомобіля, передній бампер, а також схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд доходить висновку, що зіткнення між транспортними засобами відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля Renault Magane вимог щодо обов`язку водія під час руху транспортного засобу заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив положення п.п. «д» п. 2.9 ПДР.

Однак, працівниками поліції зазначеним порушенням ПДР не було надано належної оцінки та не забезпечено реагування в порядку, визначеному Законом України «Про Національну поліцію» та КУпАП.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Направити постанову до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо встановлених судом обставин порушення п.п. «д» п. 2.9 ПДР.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк