Ухвала суду № 92451556, 27.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 р. Справа №480/7180/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування наказу та поновлення повідомлення,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій просить:

- скасувати наказ від 20.09.2019 № 167-ОД як такий, що суперечить чинному законодавству;

- поновити в Департаменті дозвільних процедур державної архітектурно-будівельної інспекції України повідомлення про початок будівельних робіт від 02.08.2019 № СМ 061192141403.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Позивач зазначив, що спірний наказ він отримав лише у вересні 2020 року, а тому строк звернення до суду з вимогами про його скасування порушено з поважних причин.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що копію спірного наказу від 20.09.2019 № 167-ОД він отримав лише у вересні 2020 року, що також підтверджується листом управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 23.09.2020 № 192/29.01-13, яким копія такого наказу була надіслана позивачу.

З огляду на викладені позивачем обставини, зважаючи на докази, надані в їх підтвердження, враховуючи те, що на момент відкриття провадження інформація про протилежне суду не надана, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.

Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8 А) про скасування наказу та поновлення повідомлення.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із даним позовом.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування наказу та поновлення повідомлення.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу надати суду:

- копії усіх укладених договорів із уповноваженою особою на здійснення технічного нагляду за будівництвом;

- проектну документацію у повному обсязі;

- акт позапланової перевірки на об`єкті "Реконструкція входу у нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 " від 30.08.2019 № 99;

- адміністративний протокол від 30.08.2019 № 99;

Витребувати в управління ДАБК Сумської міської ради:

- повідомлення ОСОБА_1 про початок будівельних робіт;

- усі документи, що були взяті до уваги при проведенні перевірки (в тому числі службова записка від 04.09.2019 № 179/29.01-09, інші документи тощо).

- усі документи, що були підставою для прийняття спірного рішення (акт від 30.08.2019 № 99 з усіма додатками);

- докази повідомлення чи вручення позивачу спірного наказу до 23.09.2020;

- докази скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт від 02.08.2019 № СМ 061192141403.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета