Рішення № 92451287, 21.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Справа №480/907/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання – Високос Я.С.

представника прокуратури Васянович М.В., представника позивача Моісеєнко О.В.

представника відповідача Шевченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Сумській області (далі – позивач, ГУ ДПС в Сумській області) до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" (далі – відповідач, ТОВ «Сумиспортінвест») про стягнення з рахунків відповідача в установах банків та за рахунок готівки, що йому належить податкового боргу (з урахуванням зменшення позовних вимог) в загальному розмірі 928781,91 грн., в тому числі 25028,40 грн. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки основного платежу та 1851,64 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а також 901901,87 грн. земельного податку з юридичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог ст. 201 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), порушив строки сплати податкової заборгованості самостійно задекларованої товариством. В судовому засіданні представник Сумської місцевої прокуратури та ГУ ДПС в Сумській області заяву про зменшення позовних вимог підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача суму боргу в розмірі 25028,40 грн. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визнав, зазначив, що дійсно підприємство не сплатило заборгованість з цього податку. Стосовно суми податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб визнав частково. Так, відповідач зазначив, що у поданих деклараціях товариство здійснило декілька помилок у зв`язку із чим подавало уточнюючи розрахунки, і на даний час самостійно задекларованої не та сума, яка позивачем заявлена до стягнення, а 30595,99 грн.

Провадженні у даній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, під час підготовчого провадження строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, розгляд справи було зупинено до розгляду пов`язаних справи, після поновлення провадження прокуратурою подано заяву про зменшення суми стягнення, яку підтримує ГУ ДПС в Сумській області. Також судом було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду. Враховуючи постанову КМУ №211 від 11.03.2020 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” та постанову КМУ від 04.05.2020 року № 343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" після закриття підготовчого провадження під час розгляду справи по суті за клопотанням сторін розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Сумиспортінвест» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області, як платник податків.

На час розгляду справи по суті, згідно уточнених позовних вимог (а.с.23-24т.2), сума податкового боргу в розмірі 25028,40 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а також 1851,64 грн. штрафних (фінансових) санкцій, відповідачем не заперечується, несплату представник відповідача визнав в повному обсязі, підтверджується матеріалами справи, зокрема, карткою особового рахунку, податковими деклараціями від 08.02.2017 №9013162042 , від 08.02.2018 № 9015065149, податковим повідомленням-рішенням від 24.07.2017 №0007141203.

Згідно пп. 16.1.4, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Враховуючи те, що на день розгляду справи відповідачем не подано доказів сплати суми податкового боргу, визнається відповідачем, підтверджується матеріалами справи, за таких обставин, вимоги позивача по стягненню податкового боргу в розмірі 25028,40 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а також 1851,64 грн. штрафних (фінансових) санкцій визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги щодо стягнення з відповідача суми 901901,87 грн. земельного податку з юридичних осіб, суд зазначає, що такі вимоги визнаються правомірними та обґрунтованими в частині стягнення з підприємства суми податкового боргу в розмірі 30595,99 грн. земельного податку з юридичних осіб (код податку 18010500) за 2018 рік, виходячи із наступного.

Як вбачається із адміністративного позову, заяви про зменшення позовних вимог, додаткових пояснень представника прокуратури, підставою для стягнення заборгованості в сумі 901901,87 грн. з земельного податку з юридичних осіб стало несплата підприємством самостійно задекларованої суми податку по декларації за 2018 рік.

Разом із тим, прокуратурою та податковим орган невірно розраховано суму самостійно задекларованої підприємством зазначеного податку, виходячи із наступного.

Відповідно до п.286.2 ст.286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст.46 ПК України, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

За нововідведені земельні ділянки або за новоукладеними договорами оренди землі платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

У разі зміни протягом року об`єкта та/або бази оподаткування платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися такі зміни (п.286.4 ст.286 ПК України).

За приписами п.287.3 ст.287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Податкове зобов`язання з плати за землю, визначене в податковій декларації, у т.ч. за ново відведені земельні ділянки сплачуються власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п.287.4 ст.287 ПК України).

Разом із тим, прокуратура та податковий орган помилково вважає, що ТОВ «Сумиспортінвест» податковими деклараціями, а саме даними як звітної, так і з урахуванням даних уточнюючих декларацій, було самостійно задекларовану суму з земельного податку з юридичних осіб (код податку 18010500) за 2018 рік на загальної суми 901901,87 грн.

Так, підприємством було подано звітну декларацію № 901514495 від 08.02.2018 (за період річна 2018) на загальну суму 685665,04 грн. (за місяць 57 138,75 грн.).

В подальшому підприємством було подано декілька уточнюючих декларацій щодо звітної декларації № 901514495 від 08.02.2018 (за період річна 2018).

Так відповідачем подано : уточнююча декларація № 9046393151 від 16.03.2018 із збільшенням загальної суми до сплати 285618,30 грн. , уточнююча декларація № 9050215395 від 21.03.2018 із збільшенням загальної суми до сплати 30595,99 грн., уточнююча декларація № 9050232656 від 21.03.2018 із збільшенням загальної суми до сплати 30596,04 грн. , уточнююча декларація №9055245167 від 30.03.2018 із зменшенням загальної суми до сплати на суму 1 001 879,33 грн. , уточнююча декларація № 9059747371 від 05.04.2018 із збільшенням загальної суми до сплати загальною сумою 30 596,04 грн., уточнююча декларація №9175817742 від 20.08.2018 із зменшенням загальної суми до сплати 30 595,99 грн.

Враховуючи вищевикладене, сума самостійно задекларованого підприємством земельного податку за 2018р. становить 30595,99 грн. Дана сума складається із даних звітної декларації за 2018 р. в сумі 685665,04 грн. та врахуванням всіх зазначених уточнюючих деклараціях, які, як збільшували суму зобов`язань, так і зменшували таку суму (685665,04 грн. + 285618,30грн. + 30595,99грн. + 30596,04грн. - 1001879,33 грн. + 30596,04 грн. - 30595,99 грн.).

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що необхідність подання уточнюючих розрахунків із розрахунків земельного податку з юридичних осіб (код податку 18010500) за 2018 рік, виникла у зв`язку із тим, що бухгалтер підприємства помилково розраховувала суму податку, помилково подавала до податкового органу декларації щодо збільшення суми сплати, але суму, яка на даний час задекларована підприємством по даному податку за 2018р. становить 30595,99 грн., яку підприємство визнає, зазначає, що така сума є несплаченою на даний час.

Суд вважає необґрунтованим та безпідставним посилання прокуратури та податкового органу на те, що на момент подання відповідачем уточнюючих податкових декларацій з плати за землю від 30.03.2018 № 9055245167 та від 20.08.2018 № 9175817742 за платником обліковувалася недоїмка в розмірі основного 816 429 грн. та пені 31245,78 грн. по несплачених податкових зобов`язаннях за попередні звітні періоди.

Дані обставини не є предметом розгляду справи, в межах даної справи заявлена до стягнення сума самостійно задекларованої підприємством з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2018р., а не за будь-які інші періоди. Податковий орган не позбавлений права звертатися до суду щодо стягнення з платника податків будь-якої іншої податкової заборгованості, в т.ч. за вересень-грудень 2015 року, 2016 рік, 2017 рік, лютий 2018 року. Такі вимоги та підстави виникнення такої заборгованості податковим органом та прокуратурою не заявлені, не зазначені ні в позові, ні в додаткових поясненнях, не обґрунтовуються, судом не досліджується.

В судовому засіданні представник прокуратури та податкового органу обґрунтовували наявність податкового боргу здійсненням відповідного коригування інтегрованої картки платника податків при поданні уточнюючих розрахунків до звітної податкової декларації. При цьому на вимогу суду, ні прокуратурою ні податковим органом не доведено на підставі якої норми Податкового кодексу України у зв`язку із поданням уточнюючої декларації з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2018 рок податковим органом в інтегрованій картці ТОВ «Сумиспортінвест» зменшувало суму зобов`язань, погашалися податкові зобов`язання та коригувалися дані попередніх періодів.

Як зазначив в письмових поясненнях представник прокуратури (а.с.62 т.2) та було підтримано в судовому засіданні представником податкового органу, у зв`язку з поданням зазначених уточнюючих податкових розрахунків на підставі уточнюючої декларації №9055245167 від 30.03.2018 (підприємством було зменшено самостійно задекларованої суми податку на суму 1001879,33 грн.) та на підставі уточнюючої податкової декларації №9175817742 від 20.08.2018 2018 (підприємством було зменшено самостійно задекларованої суми податку на суму 30595,99 грн.) відбулося погашення податкових зобов`язань минулих років шляхом зарахування різниці між грошовими зобов`язаннями, зазначеними в основній декларації та уточнюючих розрахунках з земельного податку.

Зокрема, прокуратурою та податковим органом зазначається, що зазначена в уточнюючій податковій декларації №9055245167 від сума до зменшення податкового зобов`язання погасила наступні борги минулих років:

30.03.2018 - за податковою декларацією із земельного податку №9008093906 (за 2015 рік) - 57 490,01 грн; пені - 12 523,78 грн; за податковою декларацією із земельного податку №9021628579 (за 2016 рік) - 13 476,15 грн, всього зараховано 83 489,94 грн;

30.03.2018- за податковою декларацією із земельного податку №9021628579 (за 2016 рік) - 81 712,42 грн; пені 1 777,52 грн, всього зараховано 83 489,94 грн;

30.04.2018- за податковою декларацією із земельного податку №9021628579 (за 2016 рік) 79335,30 грн; пені - 4 154,64 грн, всього: 83 489.94 грн;

30.05.2018- за податковою декларацією із земельного податку №9021628579 (за 2016 рік) - 80 433,39 грн; пені - 3056,55 грн, всього: 83 489.94грн;

30.06.2018- за податковою декларацією із земельного податку №9021628579 (за 2016 рік) - 80 084,84 грн; пені - 3405,10 грн, всього: 83489.94грн;

30.07.2018 - за податковою декларацією із земельного податку №9021628579 (за 2016 рік) - 67 008,42 грн; пені - 6328,19 грн; за податковою декларацією із земельного податку №9013288829 (за 2017 рік) -10 153,33 грн, всього: 83 489,94 грн;

30.08.2018 - за податковою декларацією із земельного податку №9013288829 (за 2017 рік) - 83489,94 грн, всього: 83 489,94 грн;

30.09.2018 - за податковою декларацією із земельного податку №9013288829 (за 2017 рік) - 70 210,28 грн; за податковим повідомленням - рішенням №0007161203 - 13 279,66 грн, всього: 83 489,94 грн;

30.10.2018 - за податковою декларацією земельного податку №9013288829 (за 2017 рік) - 75 549,55 грн; за податковим повідомленням-рішенням №0007161203 - 7 940,39 грн, всього: 83 489,94 грн;

30.11.2018 - за податковою декларацією із земельного податку №9013288829 (за 2017 рік) - 83489,94 грн, всього: 83 489,94 грн;

30.12.2018: за податковою декларацією земельного податку №9013288829 (за 2017 рік) - 12 018,55 грн за податковою декларацією земельного податку №9015144495 (за 2018 рік) - 57 138,75 грн.; за податковою декларацією земельного податку №9046393151 (2018 рік уточнююча) - 14 332,64 грн, всього: 83 489,94 грн.

30.01.2019: за податковою декларацією земельного податку №9046393151 (2018 рік уточнююча) - 21 251,90 грн; за податковою декларацією земельного податку №9050215395 (2018 рік уточнююча) – 2549,67 грн; за податковою декларацією земельного податку №9050232656 (2018 рік уточнююча) - 2 549,67 грн; за податковою декларацією земельного податку №9015144495 (2018 рік звітна) - 57 138,75 грн, всього: 83 489,99 грн.

Зазначеною в уточнюючій податковій декларації №9175817742 від 20.08.2018 сумою до зменшення податкового зобов`язання погашено борги минулих років:

20.08.2018 – за податковою декларацією із земельного податку №9013288829 (за 2017 рік) всього на суму 15298,02 грн;

30.08.2018 – за податковою декларацією із земельного податку №9013288829 (за 2017 рік) - 2 549,67 грн;

30.09.2018 - за податковим повідомленням-рішенням №0007161203 – 2549,67 грн. ;

30.10.2018 – за податковою декларацією із земельного податку №9013288829 (за 2017 рік) - 2 549,67 грн;

30.11.2018 - за податковою декларацією із земельного податку №9013288829 (за 2017 рік) - 2 549,67 грн.

30.12.2018 – за податковою декларацією із земельного податку №9046393151 (за 2018 рік уточнююча) -2 549,67 грн.

30.01.2019 за податковою декларацією №9046393151 (за 2018 рік уточнююча) - 2549,67 грн.

Прокуратура та податкових орган звертали увагу суду на те, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 по справі №818/1251/17 (рішення набрало законної сили 26.04.2018) стягнуто з ТОВ «Сумиспортінвест» земельний податок з юридичних осіб у розмірі 568218,76 грн. (з яких основний платіж 551740,23 і пеня 16478,53 грн.) за період з 4 кварталу 2015 року по 1 квартал 2017 року. Вказана сума сплачена не була і також погашена за рахунок наступних уточнюючих декларацій.

Отже, як вбачається із письмових пояснень прокуратури, та підтверджується представником податкового органу, всього на підставі уточнюючих декларацій , поданих підприємством у 2018р, які коригували дані звітної основної декларації за 2018р, податковим органом зменшено ТОВ «Сумиспортінвест» податкових зобов`язань 2015 - 2018 років на загальну суму 1032475,32 грн.

Суд зазначає, що такі дії податкового органу суперечать нормам Податкового кодексу України, оскільки жодною нормою не передбачено право податкового органу здійснювати погашення боргів при поданні уточнюючих даних в декларації. Подання таких уточнюючих декларації платник податків виправляє помилки у раніше поданих деклараціях, а не сплачує будь-які борги, які є у нього перед бюджетом.

Порядок внесення змін до податкової звітності регулюється статтею 50 ПК України.

Так, пунктом 50.1 статті 50 ПК України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинною на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Отже законодавством передбачена можливість виправити помилки у вже поданій декларації платником податку.

В судовому засіданні представник податкового органу посилався на норми Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422, але таким Порядок не передбачено право податковому органу здійснювати коригування інтегрованих карток платника шляхом відображення факту погашення боргів минулих років при поданні уточнюючої декларації.

Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.87.9. ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Згідно п.131.2. ст. 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

При цьому, серед визначеного приписами ст.87 та ст. 131 Податкового кодексу України вичерпного переліку джерел погашення податкового боргу платника податків, можливість врахування податкових (уточнюючих) декларацій, у якості платіжних документів в рахунок погашення податкового боргу відсутня.

Даний висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного суду, викладеною в постанові від 21.05.2020 справа №818/880/16 адміністративне провадження №К/9901/40491/18.

Крім того, суд зазначає, що податковим органом не враховано і висновки суду, викладені в рішенні від 10.06.2019 по справі № 480/1513/19, до набрання законної сили якого було зупинено провадження у даній справі.

Так, судом по справі № 480/1513/19 встановлено, що уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) №9046393151 від 16.03.2018, №9055245167 від 30.03.2018, №9175817742 від 20.08.2018, якими зменшене самостійно узгоджене грошове зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки попереднього звітного періоду у загальному розмірі 1006773,09грн. помилково розцінюються податковим органом як платіжний документ, яким погашено податковий борг з плати за землю, а дата коригування в інтегрованій картці платника щодо зменшення вказаних грошових зобов`язань помилково визначається відповідачем як дата фактичного погашення боргу. Протиправні дії Головного управління ДФС у Сумській області щодо нарахування в інтегрованій картці платника пені, фактично формує податкові зобов`язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану ТОВ «Сумиспортінвест» як платника податків, у зв`язку із чим, судом було визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Сумській області по нарахуванню пені із земельного податку з юридичних осіб у сумі 169328,41 грн. у зв`язку з поданням платником Товариством з обмеженою відповідальністю “Сумиспортінвест” уточнюючих податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9046393151 від 16.03.2018, №9055245167 від 30.03.2018, №9175817742 від 20.08.2018. Також судом було зобов`язано Головне управління ДФС у Сумській області (м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 39456414) відкоригувати дані інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест» із земельного податку з юридичних осіб в частині зменшення пені у сумі 169 328,41 грн. нарахованої у зв`язку з поданням уточнюючих податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9046393151 від 16.03.2018, №9055245167 від 30.03.2018, №9175817742 від 20.08.2018. Рішення суду від 10.06.2019 по справі № 480/1513/19 після перегляду в апеляційному порядку було залишено без змін постановою 07.11.2018 Другого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином як при розгляді даної справи, так і при розгляді пов`язаної справи № 480/1513/19 встановлена протиправність та необґрунтованість дій податкового органу щодо погашення податкового боргу платника податків при отриманні від платника податків уточнюючих декларацій, у зв`язку із чим сума, яка самостійно задекларована підприємством із зазначеного податку за 2018р. становить 30595,99 грн., яка відповідачем визнається, самостійно не сплачена, а тому в цій частині позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вимоги щодо стягнення решти суми податкового боргу задоволенню не підлягає, не підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не декларувалося, самостійно не визначалося, про що зазначено вище.

Відповідно до положень пункту 95.1, пункту 95.2 статті 95 ПК України погашення податкового боргу здійснюється контролюючим органом шляхом стягнення коштів, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання (вручення) платникові податків податкової вимоги.

Матеріалами справи підтверджується, що 18.03.2015 ТОВ «Сумиспортінвест» отримало податкову вимогу форми «Ю» від 04.03.2015 №2728-25.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст.4 ПК України кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Відповідно до пп.16.1.4,16.1.3 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем сума боргу в розмірі 25028,40 грн. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки основного платежу (код податку 18010400) та 1851,64 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а також 30595,99 грн. земельного податку з юридичних осіб (код податку 18010500) за 2018 рік залишається не сплаченою, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню, в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, як необґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" про стягнення податкового боргу – задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиспортінвест” (м. Суми, вул.Гагаріна,9,і.к. 37282737) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг до бюджету, а саме 25028,40 грн. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки основного платежу (код податку 18010400) та 1851,64 грн. штрафних (фінансових) санкцій (отримувач УК в м.Сумах/м.Суми/18010400, код отримувача 37970593, Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, номер рахунку 31411513018002, ККДБ 18010400), а також 30595,99 грн. земельного податку з юридичних осіб (код податку 18010500) за 2018 рік (отримувач Сумська міська отг на рах UA948999980334169811000018540, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998).

В задоволенні інших вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 26.10.2020.

Суддя С.М. Гелета