Ухвала суду № 92451219, 27.10.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з інших питань

27 жовтня 2020 року м. Рівне №460/7450/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом

Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 доУправління Укртрансбезпеки в Рівненській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №215813 та визнання протиправним нарахування плати за проїзд згідно з розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №835 від 07.08.2020.

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи з проведенням судових засідань, виключно за його участю із завчасним повідомленням про час призначення судових засідань. Як свідчить зміст вказаного клопотання, проведення судових засідань із залученням представника позивача до безпосереднього розгляду справи, останній пояснює метою всебічного з`ясування обставин справи та задля належного обґрунтування правової позиції сторони позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд керувався та виходив з такого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

В силу вимог ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали позовної заяви, предметом оскарження у цій справі є постанова про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 грн. та нарахування згідно з розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 18643,38 грн.

Іншими словами, на підставі рішень, що оскаржуються у цій справі, відповідачем може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, дана адміністративна справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 260 КАС України встановлено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведених норм права, питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження вирішене судом в ухвалі про відкриття провадження у цій справі від 12.10.2020 року.

Поряд з цим, суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі "Axen v. Germani" заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду, після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках, влада має брати до уваги міркування ефективності і економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За наведених обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у цій справі, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, кількість учасників, а також обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що повне та всебічне встановлення її обставин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, а відтак справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 256, 262, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала окремо не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима