Ухвала суду № 92451136, 26.10.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4680/14

Провадження по справі № 6/367/184/2020

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30.09.2014 року у справі № 367/4680/14-ц позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-004/448/2006 та судові витрати у сумі 1085,54 грн. На виконання даного рішення було видано виконавчі листи. Який передано на виконання до Ірпінського міського відділу ДВС. 24.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак виконавчий документ на адресу стягувача не повертався. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження по справі №367/4680/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-004/448/2006 та судові витрати у сумі 1085,54 грн., а саме з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на стягувача ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Простить суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надає Акт перевірки матеріалів кредитної справи. Просить видати дублікат виконавчого листа № 367/4680/14-ц, звернувши до виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30.09.2014 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №367/4680/14-ц; розгляд даної заяви здійснити за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився. До суду подав клопотання про розгляд справи в його відсутності та просив задовольнити заявлені вимоги.

В судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання боржник – ОСОБА_1 з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2014 року по справі № 367/4680/14 позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” (01032, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д; код ЄДРПОУ 36789421; п/р № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № CL-004/448/2006 від 19.07.2006 року в розмірі 108 554,40 грн. (сто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 40 копійок). Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (01032, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д; код ЄДРПОУ 36789421; п/р № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судові витрати у сумі 1 085,54 гривень (одна тисяча вісімдесят п`ять гривень 54 копійки).

25.02.2015 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Мілімко А.А. 25.02.2015 року було отримано копію рішення та виконавчий лист.

Відповідно до постанови державного виконавця Ірпінського МВДВС ГТУЮ у Київській області Лемберської О.І. від 24.06.2016 року виконавчий документ № 367/4680/14-ц виданий 25.02.2015 року виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у сумі 109639,94 грн. повернуто стягувачу.

26.09.2019 року між ТОВ ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 5-09/187, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL-004/448/2006.

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по справі № 367/4680/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (01032, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421, п/р № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № CL-004/448/2006 від 19.07.2006 року та судові витрати у сумі 1085,54 грн., а саме з ТОВ «ОТП Фактоинг Україна» на стягувача – ТОВ «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 367997, 04053, м. Київ, вул.).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що первісним стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з 24.06.2016 року коли державним виконавцем було повернуто виконавчий лист без виконання та до постановлення судом ухвали про заміну стягувача від 16.03.2020 року дій щодо отримання дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання не вчинялося, що вбачається з матеріалів справи.

Доводи заявника, що після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТзОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою не свідчать про поважність причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який відступив права вимоги заявнику ТзОВ «Вердикт Капітал».

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та його втрати при листуванні, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання не підлягає до задоволення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 433 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза