Ухвала суду № 92450995, 16.10.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 1-кс/359/2096/2020

Справа № 359/8139/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддяБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюслідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотанняслідчого слідчоговідділу Бориспільськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12020110100001723 від 11.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий просить : надати дозвіл групі слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області на проведення обшуку проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у кого-небудь відсутнє, з метою відшукання і вилучення наступних речей: мобільні телефони, які використовувались під час підготовки та вчинення злочинів блокноти, нотатки, у надрукованому та рукописному стані щодо списку виборців та кандидатів у місцеві вибори, електронні носії інформації та комп`ютерна техніка, де міститися інформація про дану діяльність, та за допомогою якого ОСОБА_4 контактує із виборцями, а також грошові кошти, які можуть бути використані в якості не законної винагороди за волевиявлення виборця на користь певних кандидатів у місцеві вибори..

Клопотання обґрунтоване наступним. Слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020110100001723 від 11.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло звернення голови правління всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «ОПОРА» ОСОБА_5 , щодо порушення виборчого законодавства, пов`язаного з підкупом виборців через додаток мессенджер «Телеграм» в місті Гостомель Київської області, тобто можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

29.09.2020 працівниками ДЗІСД Національної поліції України,під час виконання доручення CУ ГУНП в Київській області, щодо підкупу виборців на території Київської області, наданого в порядку ст. 40КПК України, встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_6 , на праві приватної власності належить Приватному акціонерному товариству «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»(код ЄДРПОУ 41946011).

Як зазначенов клопотанні,у зв`язкуз вищевикладеним євсі підставивважати,що ОСОБА_6 , у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , зберігає мобільні телефони,які використовувалисьпід часпідготовки тавчинення злочинів блокноти, нотатки, у надрукованому та рукописному стані щодо списку виборців та кандидатів у місцеві вибори, електронні носії інформації та комп`ютерна техніка, де міститися інформація про дану діяльність, та за допомогою якого ОСОБА_6 контактує із виборцями, а також грошові кошти, які можуть бути використані в якості не законної винагороди за волевиявлення виборця на користь певних кандидатів у місцеві вибори.

У судовомузасіданні слідчийпідтримав клопотаннята просивзадовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 5 вказаної статті слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що :1)було вчиненокримінальне правопорушення;2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування;3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду;4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, з долучених до клопотання письмових матеріалів встановлено, що органом досудового розслідування Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12020110100001723 від 11.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, а саме: за фактом того, що з початку вересня 020 року по теперішній час група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, використовуючи додаток месенджер «Telegram» та інші месенджери, займаються підкупом виборців в м.Гстомель Київської області та інших населених пунктах (а.с.6).

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, в розпорядженні слідчого опинились два рапорти ст.оперуповноваженого Департаменту захисту суспільства і держави ОСОБА_7 , яким начебто встановлено, що до підкупу виборців причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , проте, жодних даних про те, яким чином це було встановлено в рапорті не міститься.

В показах допитаних свідків є відомості про отримані повідомлення від користувача «Telegram» « ОСОБА_8 » з пропозицією грошової винагороди за голосування на місцевих виборах за відповідного кандидата у м.Гостомель Київської області.

Водночас, даних, які б свідчили про те, що користувача «Telegram» було упізнано (ідентифіковано) шляхом проведення відповідних слідчих дій, матеріали клопотання не містять, як і даних про встановлення ролі ОСОБА_6 (її причетності) у скоєнні розслідуваного кримінального правопорушення.

Вищевказаного рапорту працівника оперативно-розшукового підрозділу поліції, вочевидь є недостатньо, для того, щоб дійти висновку про обґрунтованість таких тверджень.

Слід також зазначити, що повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні зазначеним в клопотанні особам вручено не було.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Проведення безпідставного обшуку у житлі слід беззаперечно визнати необґрунтованим процесуальним примусом по відношенню до особи.

Таким чином, оскільки жодних інших належних і допустимих доказів того, які б давали підстави слідчому дійти висновку, що у вказаному в клопотанні житловому приміщенні знаходяться зазначені в клопотанні речі та документи, які містять відомості, що віднесені до предмету доказування у кримінальному провадженні та можуть бути доказами в суді, слідчому судді надано не було, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про обшук слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,233,234,235,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , за місцем реєстрації ОСОБА_9 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 19 жовтня 2020 року о 13.05 годині.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_10 -Лесів