КОПІЯ Справа № 2-98/10
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
26 березня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Сидоренко Ю.В.,
при секретарі - Кійченко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2009 року ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані як абоненти на послуги теплопостачання, мають розрахункову книжку № 5-112-2-0. ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" надавало відповідачам послуги з теплопостачання, але відповідачі своєчасної оплати за отриману теплову енергію не проводили, внаслідок чого станом на 01.11.2009 року заборгували 2484,66 грн. за отримані послуги.
Представник позивача Новицька Т.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2484,66 грн., нараховану за період з 01.06.2006 р. по 01.11.2009р. та 30,00 грн. судових витрат.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, вважає що позов ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" необхідно задовольнити з наступних підстав.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6), зареєстрована як абонент на послуги теплопостачання, має розрахункову книжку № 5-112-2-0. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у вказаній квартирі як член сімї власника. ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" надавало відповідачам послуги з теплопостачання, але відповідачі своєчасної оплати за отриману теплову енергію не проводили, внаслідок чого станом на 01.11.2009 року за період з 01.06.2006 до 01.11.2009 року виникла заборгованість в сумі 2484 грн. 66 коп. за отримані послуги (а.с.5), які підлягають стягненню на користь позивача..
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергію, теплопостачання) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.
Відповідно до ст.541 ЦК України члени сім`ї наймача несуть солідарну майнову відповідальність за отримані послуги, в зв'язку з неподільністю предмета зобов'язання - оплати послуг по теплопостачанню квартири.
Враховуючи те, що згідно рішення Миргородської міської ради (а.с.4) позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, цей збір у відповідності зі ст. 88 ЦПК України необхідно стягти з відповідачів на користь держави в особі місцевого бюджету м. Миргорода та 30 грн. судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 610, 623 ЦК України, суд -
в и р і ш и в :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючих по АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” (рахунок № 26004054503048 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 25682207) 2484,66 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні 66 коп.) заборгованості за спожиту теплову енергію та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 51 грн. судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: (підпис)
Вірно: Суддя Миргородського міськрайонного суду Ю.В.Сидоренко
Судове рішення № 9245088, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 26.03.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-98/2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: