Ухвала суду № 92450421, 26.10.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16101/17

Провадження № 2-зз/344/28/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Тринчука В.В.,

секретаря Горайської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Генерального директора ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 344/16101/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлівського Віталія Даниловича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року заявник звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 344/16101/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлівського Віталія Даниловича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Антоняка Т.М. від 05.12.2017р. у цивільній справі № 344/16101/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлівського Віталія Даниловича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, заява про забезпечення позову була залишена без задоволення.

Позивач звернувся із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу, 10 січня 2018 року Апеляційний суд Івано-Франківської області виніс ухвалу, згідно якої заяву про забезпечення позову накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., заборонено державним реєстраторам чи уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін у Державний реєстр прав власності на нерухоме майно стосовно зміни власника, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , заборонено реєстраційному органу та будь яким особам здійснювати реєстрацію (прописку) та зняття з реєстрації (виписки) з місця проживання ОСОБА_1 та членів сім`ї за адресою : АДРЕСА_1 .

01 жовтня 2019 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення по справі № 344/16101/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлівського Віталія Даниловича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії, яким позов було задоволено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2019 року у справі № 344/16101/17, вищезазначене заочне рішення скасовано, а в задоволенні позову відмовлено. Враховуючи вищенаведене просить скасувати вказані заходи забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлівськоий Віталій Данилович до початку розгляду справи подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інша сторона в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи та додані до нього документи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 344/16101/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлівського Віталія Даниловича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Антоняка Т.М. від 05.12.2017р. у цивільній справі № 344/16101/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлівського Віталія Даниловича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії, заява про забезпечення позову була залишена без задоволення. Позивач звернувся із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу, і 10 січня 2018 року Апеляційний суд Івано-Франківської області виніс ухвалу, згідно якої заяву про забезпечення позову задоволено, та постановлено:

накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .,

заборонено державним реєстраторам чи уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін у Державний реєстр прав власності на нерухоме майно стосовно зміни власника, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ,

заборонено реєстраційному органу та будь яким особам здійснювати реєстрацію (прописку) та зняття з реєстрації (виписки) з місця проживання ОСОБА_1 та членів сім`ї за адресою : АДРЕСА_1 .

01 жовтня Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області винесено заочне рішення по справі № 344/16101/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлівського Віталія Даниловича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії, в яким позов задоволено. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2020 року у справі № 344/16101/17, вищезазначене заочне рішення скасовано. При винесенні постанови Івано-Франківським апеляційним судом не зазначено про скасування забезпечення позову.

Вказана постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2020 року по вищевказаній цивільній справі, набрала законної сили 25 травня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз`яснено судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що вказана постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2020 року по вищевказаній цивільній справі, набрала законної сили 25 травня 2020 року, а тому, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що підстави для залишення заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 344/16101/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлівського Віталія Даниловича, які були вжиті ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2018 року, щодо:

- накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .,

- заборону державним реєстраторам чи уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін у Державний реєстр прав власності на нерухоме майно стосовно зміни власника, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .,

- заборону реєстраційному органу та будь яким особам здійснювати реєстрацію (прописку) та зняття з реєстрації (виписки) з місця проживання ОСОБА_1 та членів сім`ї за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню органами або суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Тринчук