Ухвала суду № 92450130, 27.10.2020, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області

тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 279/432/19

Провадження по справі № 1-кп/281/10/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Островської І.В..,

прокурора Поліщука О.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Васильчука В.П, Галагуза В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018060000000048 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Захисником обвинуваченого Галагузом В.В. було заявлено усне клопотання про повторне витребування у Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області оригіналу посадової інструкції заступника начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах його особової справи, оскільки ОСОБА_1 стверджує, що підпис на наданій копії інструкції вчинено іншою особою.

Захисник Васильчук В.П. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали клопотання захисника Галагуза В.В.

Прокурор не заперечував з приводу повторного витребування оригіналу посадової інструкції заступника начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції Балашкевича Руслана Васильовича.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб копій документів, відомостей.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом, після того, як буде заслухана думка щодо них іншими учасниками судового провадження, про що постановляється ухвала.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого захисником Галагузом В.В. клопотання про повторне витребування у Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області оригіналу посадової інструкції заступника начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_1 , для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 22, 93, 350, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Галагуза В.В. про повторне витребування у Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області оригіналу посадової інструкції заступника начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах його особової справи - задовольнити.

Витребувати в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області оригінал посадової інструкції заступника начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах його особової справи.

Копію ухвали направити в Головне управлінні Національної поліції в Житомирській для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11 грудня 2020 року до 10 год. 00 хв., виклики учасників справи поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко