Постанова № 9244819, 09.03.2010, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-286/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корюківка Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім - продукт»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, складеного 18 листопада 2009 року старшим державним податковим ревізором відділу проведення податкового аудиту платників податків Кременчуцької оєднаної Державної податкової інспекції, при проведенні перевірки ТОВ «Ексім - продукт» (код 31622402), що знаходиться в м.Кременчуці по вул. Чкалова, 1, кв. 17, було виявлено порушення директором ОСОБА_2 у веденні податкового обліку, з порушенням встановленого порядку по податку на прибуток на загальну суму 141133 грн., в тому числі : ІІІ квартал 2006 року в сумі 24838 грн., за ІІІ квартал 2008 року в сумі 10482 грн., за І квартал 2009 року в сумі 57718 грн. , за ІІ квартал 2009 року в сумі 48095 грн., по ПДВ на загальну суму 30542 грн., в тому числі : лютий 2009 року 1913 грн., березень 2009 року 1900 грн., квітень 2009 року 3317 грн., червень 2009 року 23412 грн.; по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 267,67 грн. в тому числі лютий 2009 року 267,67 грн., згідно акту перевірки № 6005/23-209/31622402 від 18.11.2009 року.

Правопорушник в суд не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2009 року, актом від 18.11.2009 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Ексім-продукт» (код 36122402) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні ведення податкового обліку , при цьому, порушення обліку по податку на прибуток є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.04.2009 року по 30.06.2009 року, порушення ведення обліку податку на додану вартість має поодинокі випадки, а саме в лютому 2009 року, березні 2009 року, квітні 2009 року та червні 2009 року, тому не відноситься до триваючого правопорушення, порушення ведення обліку по податку з доходів фізичних осіб мало поодинокий випадок в лютому 2009 року, тому також не відноситься до триваючого правопорушення.

Продовження виявлених триваючих порушень з 30.06.2009 року по 18.11.2009 року - кінцеву дату перевірки не встановлено.

Отже, триваюче правопорушення по податку на прибуток фактично припинено 30.06.2009 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення. П ри цьому судом встановлено, що як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: