Ухвала суду № 92448135, 20.10.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 Справа №607/17778/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210050000275 від 23 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 240 КК України, із клопотанням про проведення обшуку у автомобілі автомобіль Hyundai Santa FЕ д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , з метою відшукування та вилучення документації щодо здійснення господарської діяльності, розрахункових та платіжних документів банківських установ, банківських карток, мобільних телефонів, електронних та оптичних носіїв інформації, сім-карток операторів стільникового зв`язку, блокнотів, записників, комп`ютерної техніки.

Як вбачається із клопотання, 23.09.2019, близько 17:30 год. на території цегельного заводу, який належить директору ПП «Сетубал» (Код ЄДРПОУ 39728141, КВЕД : виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини) за адресою с. Худиківці, вул. Центральна, 72, Борщівського району, Тернопільської області, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Худиківці Борщівського району Тернопільської області за вказівкою директора вищевказаної юридичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , використовуючи екскаватор марки «ЄО 2621 А» (Беларус) заводський номер НОМЕР_3 із реєстраційним номером НОМЕР_4 та автомобіль марки ЗІЛ-ІЗО, д.н.з. , НОМЕР_5 , незаконно, без будь-яких дозвільних документів, здійснював видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - глини на І-; земельній ділянці із кадастровим номером 6120888600:01:001:0090, яка розташована на території природньо-заповідного фонду, а саме Регіонального ландшафтного природного парку «Дністровський каньйон», з метою використання її для виготовлення цегли.

16 жовтня 2019 року ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду накладено арешт на вищезгадану техніку екскаватор марки «ЄО 2621 А» (Беларус) заводський номер НОМЕР_3 із реєстраційним номером НОМЕР_4 та автомобіль марки ЗІЛ-ІЗО, д.н.з. НОМЕР_6 .

В ході здійснення господарської діяльності ПП «Сетубал», всупереч вимогам Земельного кодексу України, Кодексу України про надра, без будь-яких дозвільних документів пошкодило земельну ділянку із кадастровим номером 6120888600:01:001:0090 площею 1 га та землі запасу за межами населеного пункту с. Худиківці, Борщівського р-ну, Тернопільської області, шляхом видобування та використання глини і суглинку з метою виробництва цегли, що призвело до погіршення екологічної ситуації на території природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», втрати родючого шару ґрунту земель сільськогосподарського призначення, неможливості відтворення родючості земельних ділянок до попереднього стану, що може свідчити про спричинення тяжких наслідків навколишньому природньому середовищу та довкіллю.

Проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями у вказаному кримінальному провадженні, встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна група осіб, а саме директор ПП «СЕТУБАЛ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , менеджер по фінансах ПП «СЕТУБАЛ» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , працівник ПП «Сетубал» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою с. Худиківці Борщівського району Тернопільської області та водій ПП «Сетубал» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою с. Худиківці Борщівського району Тернопільської області, які продовжують по даний час вчиняти аналогічні злочини та інші злочини у сфері господарської діяльності.

Слідчий також вказав, що для здійснення господарської діяльності ПП «Сетубал», директор ОСОБА_6 може використовувати автомобіль Hyundai Santa FЕ д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

З урахуванням наявних у матеріалах досудового розслідування даних щодо того, що зазначений автомобіль може бути використаним в ході господарської діяльності ПП «Сетубал» його директором ОСОБА_6 , слідчий вказав на необхідність проведення обшуку у вищевказаному автомобілі з метою відшукання та вилучення документації щодо здійснення господарської діяльності, розрахункових та платіжних документів банківських установ, банківських карток, мобільних телефонів, електронних та оптичних носіїв інформації, сім-карток операторів стільникового зв`язку, блокнотів, записників, комп`ютерної техніки, оскільки ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може добровільно не надати доступ до вищевказаних речей, приховати їх чи знищити, а доступ до речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, не можна вважати за можливе отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до правил, встановлених для проведення обшуку ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У відповідному клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.

З урахуванням змісту клопотання і доданих до нього матеріалів, беручи до уваги надані слідчим пояснення щодо заявленого клопотання, керуючись встановленим ч. 5 ст. 234 КПК України переліком обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні належним чином не обґрунтовано та не доведено мету втручання у право приватної власності шляхом проведення обшуку за вказаною адресою.

Слідчий суддя звертає увагу, що для проведення обшуку на даному етапі досудового розслідування необхідно не лише конкретизувати перелік відшукуваних в межах даного автомобіля речей, а й надати суду належні та достовірні докази та/або інформацію, здобуту оперативним шляхом в ході проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть перебувати саме у вказаному автомобілі, для встановлення судом доцільності втручання органів досудового розслідування у право приватної власності щодо вказаного майна.

Долучені до клопотання документи не містять вказівок на можливе приховування/зберігання зазначених у клопотанні речей та документів саме у автомобілі ОСОБА_6 , так само як і не свідчать про здобуті органами досудового розслідування відомості в ході здійснення інших слідчих (розшукових) дій щодо поміщення ОСОБА_6 у автомобіль зазначених речей та документів, відтак, надані відомості не можуть вважатися достатніми для підтвердження фактичної наявності у вказаному автомобілі відшукуваних речей, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку в автомобілі Hyundai Santa FЕ д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1