Постанова № 92447699, 15.10.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/2479/20

1-кп/465/973/20

УХВАЛА

судового засідання

15.10.2020 року м. Львів

Франківський районний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участі секретаря судового засідання Левицького М.І.

в ході розгляду у судовому засіданні, обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140080000703 від 07.04.2020 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Сторона обвинувачення - прокурори Львівської місцевої прокуратури № 3 Бурдін Сергій Миколайович, Кошарко Юрій Володимирович

Учасники судового провадження:

Потерпіла:

ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №12020140080000703 від 07.04.2020 року, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у тому, що 05.04.2020 близько 00:50 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, завдав останній удари кулаками своїх рук в область голови, обличчя та тулуба.

В наслідок нанесених ним ударів, потерпілій ОСОБА_2 заподіяно синці на обличчі з ліва, на грудях справа і зліва, на правій руці, на обох стегнах, садна на спині, які згідно з висновком експерта № 518 від 13.04.2020 року могли виникнути 05.04.2020 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Відтак, прокурор та слідчий бвинувачують ОСОБА_1 в умисному нанесенні ОСОБА_2 легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140080000703 від 07.04.2020 року, поступили до Франківського районного суду м. Львова 30 квітня 2020 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 Бурдіна С.М. та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Згідно з ухвалою судді від 04 травня 2020 року, обвинувальний акт призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, а згідно з ухвалою від 07 травня 2020 року, до судового розгляду.

У судовому засіданні потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

В черговому судовому засіданні потерпіла своє клопотання підтримала, а обвинувачений заперечень проти закриття провадження не мав.

Прокурор в судовому засіданні з заявою потерпілої погодився, проте проти закриття провадження заперечив, покликаючись на те, що дане кримінальне правлпорушення повязане з домашнім насильсвом.

Розглянувши заяву про закриття провадження, зясувавши позицію потерпілої та думку обвинуваченого, враховуючи висновки прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення вчинено 05 квітня 2020 року, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні перебуває на стадії судового прозгляду.

Відтак, вирішуючи заяву потерпілої, суд враховує положення гнлави 25 КПК України, щодо розгляду кримінальних проваджень даної категороії, а також час вчинення кримінального правопорушення.

Суд не погоджується з позицією прокурора про неможливість закриття кримінального провадження у звязку з тим, що дане кримінальне правопорушення (проступок) повязане з домашнім насильством і таку свою незгоду суд мотивує наступним.

По - перше, сама потерпіла не вважає це домашнім насильством та не вказує на те, що така поведінка обвинуваченого мала місце раніше;

По - друге, за змістом обвинувального атка слідчий та прокурор не обвинувачують ОСОБА_1 у заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій на грунті сімейних відносин чи повязаних з ними. Навпаки, прокурор та слідчий в обвинувальному акті вказали, що конфлікт виник раптово, і внаслідок цього раптового конфлікту обвинувачений заподіяв тілесних ушкоджень потерпілій.

По - третє, поняття та кваліфікація домашнього насильства визначені законом, а саме ст. 126 - 1 КК України, відповідно до якої, домашнє насильство , є "... умисним, систематичним вчиненням фізичного, психологічного або емоційного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи...." Отже основсною кваліфікуючою ознакою домашнього насильства є систематичність.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Оскільки судом не встановлено, а прокурором не доведено звязку дій обвинуваченого з домашнім насильством , то підстав для відмови у закритті кримінгального провадження, суд не вбачає.

Згідно з абз. 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з врахуванням того, що потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про відмову від приватного обвинувачення то кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись, п. 7 частини 1 статті 284, 369 - 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через суд, який постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь