Рішення № 92447478, 26.10.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1270/20 Провадження № 2/450/1145/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю особи,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь шкоду, завдану неповнолітній ОСОБА_2 смертю годувальника ОСОБА_2 , за період з 13 вересня 2019 року по 31 березня 2020 року в розмірі 14595 грн. 90 коп., а також стягувати щомісячно на її користь шкоду, завдану неповнолітній ОСОБА_2 смертю годувальника ОСОБА_2 , у розмірі 2361 грн. 50 коп. з 01 квітня 2020 року і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувала свої позовні вимоги тим, що 16 лютого 2016 року о 20 год. 50 хв. на 551 км + 500 м автодороги «Київ - Чоп» у с. Зубра Пустомитівського району Львівської області відбулася ДТП, у ході якої автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF-95XF» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Acerbi» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який від отриманих травм помер на місці пригоди. Зауважує, що загиблий був батьком неповнолітньої ОСОБА_2 .

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016140000000250 від 17 лютого 2016 року встановлено, що видимість пішохода ОСОБА_2 для водія ОСОБА_3 настала на такій віддалі, яка вже була недостатньою для уникнення наїзду. З огляду на вказане кримінальне провадження було закрито 29 грудня 2017 року у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згаданий автопоїзд на момент події належав ТзОВ «Захід-Агротранс», а водій ОСОБА_3 перебував з товариством в трудових відносинах, а саме працював на посаді водія транспортних засобів.

З огляду на вказане зауважує, що неповнолітня ОСОБА_2 має право на отримання від відповідача утримання до досягнення нею вісімнадцятирічного віку у розмірі 50 % середньомісячного доходу ОСОБА_2 .

При цьому зазначає, що у зв`язку з тим, що розмір мінімальної заробітної плати в України значно збільшився, застосуванню підлягає ч. 2 ст. 1208 ЦК України, якою передбачено збільшення розміру відшкодування шкоди у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 28 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

21 липня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 21 липня 2020 року заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову повернута заявнику.

08 вересня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просила накласти арешт у межах ціни позову 146839 грн. 90 коп. на грошові кошти ТзОВ «Захід-Агротранс», що належать або підлягають передачі чи сплаті товариству і знаходяться у нього або інших осіб.

Ухвалою від 08 вересня 2020 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 15 вересня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, однак останній 26 жовтня 2020 року подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки такого не повідомив, клопотань про розгляд справи за відсутності представника або про відкладення судового розгляду не подав.

Третя особа, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

З письмової згоди представника позивача суд постановляє ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З постанови про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року вбачається, що 16 лютого 2016 року приблизно о 20 год. 50 хв. на 551 км + 320 м автодороги «Київ - Чоп» в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області відбулася ДТП, під час якої сідловий тягач марки «DAF-95XF» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Н/ПР - Цистерна - Е» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого через його тіло здійснили переїзд невстановлені транспортні засоби, внаслідок чого він помер на місці пригоди.

Вказаною постановою кримінальне провадження № 12016140000000250 від 17 лютого 2016 року закрито у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та положень ст.ст. 4, 13, 19, 79, 81 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 04 грудня 2006 року Зубрівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, стверджується, що ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Як вбачається з трудового договору від 11 грудня 2014 року, ОСОБА_3 був працевлаштований у ТзОВ «Захід-Агротранс» на посаді водія автотранспортних засобів.

Подорожнім листком № 36 вантажного автомобіля від 16 лютого 2016 року та товарно-транспортною накладною № ЗА-00000202 від 16 лютого 2016 року, а також постановою про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року стверджується, що ОСОБА_3 в день настання ДТП 16 лютого 2016 року виконував свої посадові обов`язки як водія автотранспортних засобів ТзОВ «Захід-Агротранс».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право на відшкодування ТзОВ «Захід-Агротранс» шкоди, завданої втратою годувальники.

За ч. 2 ст. 1200 ЦК України особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

Заявою про надання додаткових документів та про виплату страхового відшкодування, листом вих. № 758/12цв від 28 січня 2020 року стверджується, що АТ «СК «Аркс» виплатило ОСОБА_1 17320 грн. шкоди у зв`язку зі смертю годувальника у згаданій ДТП за період з 08 січня по 12 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Таким чином законом передбачено право потерпілого на перерахунок раніше визначеного розміру відшкодування йому шкоди, завданої ушкодженням здоров`я або смертю.

В контексті зазначеної норми під поняттям мінімальна заробітна плата слід розуміти законодавчо встановлений розмір заробітної плати за проступок, некваліфіковану роботу, нижче якого не може проводитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці, обсяг робіт (ст. 1 Закону України «Про оплату праці»), а наявність підвищення вартості життя визначається на підставі встановленого законодавцем прожиткового мінімуму відповідно до динаміки його зростання.

З індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 вбачається, що розмір його середньомісячного заробітку (доходу) 1289 грн.

При цьому суд враховує, що в період з 13 вересня по 31 грудня 2019 року розмір мінімальної заробітної плати в Україні дорівнював 4173 грн., з 01 січня по 31 березня 2020 року - 4723 грн., як вбачається з положень Законів України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» та «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Суд бере до уваги розрахунки, здійснені позивачем у позовній заяві, відповідно до яких розмір шкоди, завданої ОСОБА_2 втратою годувальника за період з 13 вересня 2019 року по 31 березня 2020 року становить 14595 грн. 90 коп., що розраховано наступним чином.

У період з 13 вересня по 30 вересня 2019 року розмір мінімальної заробітної плати становив 4173 грн. За 18 днів у вересні 2019 року при вирахування половини від вказаної суми, частка грошових коштів, які припадали б на доньку ОСОБА_2 становила 1251 грн. 90 коп. За період з 01 жовтня по 31 грудня 2019 року при мінімальній заробітній платі в Україні на рівні 4173 грн. частка доходу, яка припадала б на доньку ОСОБА_2 становила 6259 грн. 50 коп. За період з 01 січня по 31 березня 2020 року при мінімальній заробітній платі в Україні на рівні 4723 грн., частка доходу, яка припадала б на доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становила 7084 грн.

Відтак, 14595 грн. 90 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача у якості шкоди, завданої ОСОБА_2 втратою годувальника.

Окрім цього з відповідача на користь позивача слід щомісячно стягувати 2361 грн. 50 коп. шкоди, завданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратою годувальника, до досягнення нею повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1172, 1187, 1200, 1208 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс» на користь ОСОБА_1 14595 грн. 90 коп. шкоди, завданої неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смертю годувальника ОСОБА_2 за період з 13 вересня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс» на користь ОСОБА_1 щомісячно 2361 грн. 50 коп. шкоду, завдану неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смертю годувальника ОСОБА_2 , починаючи з 01 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс» на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс», місцезнаходження 79067, м. Львів, вул. Богданівська, буд. 15 «А», код ЄДРПОУ 38422892.

Третя особа: ОСОБА_3 , місце реєстрації проживання 47454, Тернопільська обл., Лановецький р-н, с. Москалівка.

Суддя Мусієвський В.Є.