Ухвала суду № 92447318, 26.10.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 462/6756/19

УХВАЛА

26.10.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , зацікавлених осіб Другої Львівської державної міської нотаріальної контори, Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області клопотання про витребування документів,

встановив:

позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_3 , зацікавлених осіб Другої Львівської державної міської нотаріальної контори, Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області клопотання про визнання заповіту недійсним. В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заявлене в позові клопотання про витребування доказів з архіву Ременівської сільської ради повні дані у оригіналах з реєстру для реєстрації нотаріальних дій ОМС і Алфавітної книги обліку заповітів Оригінал заповіту ОСОБА_4 щодо спадкоємця ОСОБА_5 ,2000 р.н. тав ориганіл цього реєстру; оригінал заповіту і номер реєстрнації щодо спадкоємця ОСОБА_6 , жительки м.Львова,оригінал цього реєстру; оригінал звернення із заявою про втрату спадкоємцями заповіту,дату звернення із заявами,номер реєстрації у реєстрі, прізвище заявників; дату видачі дублікату, прізвище посадої особи ОМС і прізвище заявника,що отримав дублікат в оригіналі, оскільки вказану інформацію позивач самостійно отримати не може. Враховуючи наведене просить клопотання задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримав клопотання позивача про витребування доказів, просив таке задовольнити.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечила щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, на його думку, вказані документи мають важливе значення для підтвердження його позиції, та самостійно неможливо отримати такі докази, тому слід клопотання позивача задоволити.

Керуючись ст.ст. 84, 260,261,287,288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з архіву Ременівської сільської ради повні дані у оригіналах з реєстру для реєстрації нотаріальних дій ОМС і Алфавітної книги обліку заповітів Оригінал заповіту ОСОБА_4 щодо спадкоємця ОСОБА_5 , 2000 р.н. та в ориганіл цього реєстру; оригінал заповіту і номер реєстрнації щодо спадкоємця ОСОБА_6 , жительки м.Львова,оригінал цього реєстру; оригінал звернення із заявою про втрату спадкоємцями заповіту, дату звернення із заявами, номер реєстрації у реєстрі, прізвище заявників; дату видачі дублікату, прізвище посадої особи ОМС і прізвище заявника, що отримав дублікат в оригіналі.

Попередити вказаних осіб, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2020.

Суддя Костюк У.І