Ухвала суду № 92447111, 27.10.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3673/20

Провадження № 1-кп/442/400/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді Курус Р.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі направлений з Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020140110000766 від 09.05.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дуброва Стрийського району Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді викладача Ліцею №1 ім. Івана Франка м. Дрогобича, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю секретаря судового засідання – Тацишин Г.Б.,

сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення: прокурора – Пантюк М.А.,

потерпілої – ОСОБА_2 ,

зі сторони захисту: обвинуваченої - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

28.09.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 29.09.2020 обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, просила призначити його до судового розгляду в установленому законом порядку, в судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу. Заперечила з приводу задоволення клопотання обвинуваченої про повернення обвинувального акту, вказавши, що такий ОСОБА_1 було надіслано поштою відповідно до вимог ч. 5 ст. 301 КПК України, що підтверджується відповідним супровідним листом, який долучено до обвинувального акту.

Обвинувачена подала суду заяву про повернення даного обвинувального акта прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що копію обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування вона не отримала, розписки про таку дію процесуальному прокурору не надавала, та підпису в ній не вчиняла. Поштою обвинувальний акт не отримувала.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої про повернення обвинувального акту прокурору заперечила, вказавши про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду, в яке викликати свідків згідно її письмового клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання ОСОБА_1 копії обвинувального акта, повідомлення про відкриття сторонами матеріалів, протокол про відмову від отримання копій матеріалів дізнання, суд доходить наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право, крім іншого, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування чи дізнання.

В силу ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором і повинен відповідати вимогам, визначеним у ст. 291 цього Кодексу, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим, дізнавачем і прокурором.

Так, обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження.

До обвинувального акта у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вимоги ст. 291 КПК містять категоричну вимогу про те, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до вимог 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Дотримання вимог ст. 293 КПК про надання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування чи дізнання є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду справи підозрюваним.

Таким чином, передаючи обвинувальний акт до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування чи дізнання підозрюваному.

З 01.07.2020 інкриміноване ОСОБА_1 діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 301 КПК України, у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.

Про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати, або прокурором, якщо особа не з`явилася для отримання копій матеріалів дізнання.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з положень пп. "а" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що гарантує кожній особі право на справедливий суд, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.06.2008 року, ухваленому у справі "Ващенко проти України", зазначено: "Обвинувачення для цілей п.1 ст. 6 конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)".

У рішенні від 25.07.2000 року, ухваленому у справі "Маттоціа проти Італії", детальніше прописано: "Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п."b" ч. 3 ст.6 Конвенції. Аналогічно слід оцінювати інформацію про зміни, які мали місце в обвинуваченні, включаючи зміни причини обвинувачення".

У рішенні від 09.10.2008 року, прийнятому у справі "Абрамян проти Росії", вказано: "Деталі скоєння злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він офіційно вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення".

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року №223-1430/0/4-12 "Про порядок здійснення підготовчого провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", про повернення матеріалів кримінального провадження (обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) прокурору, суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків. Ухвала негайно направляється прокурору для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або для долучення необхідних додатків тощо. Проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, в кримінальному провадженні не допускається".

Таким чином, не отримавши обвинувального акту, обвинувачену ОСОБА_1 не можна вважати детально поінформованою про причину та характер обвинувачення. Надана прокурором розписка про отримання такого не підписана обвинуваченою, а відтак не свідчить про дотримання прокурором передбачених кримінально-процесуальним законом вимог та є недостатньою для переконаності суду в тому, що ОСОБА_1 обізнана та в повній мірі розуміє суть висунутого проти неї обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Доводи сторони обвинувачення про те, що підозрюваній було надіслано поштою копії матеріалів кримінального провадження на 134 арк., а тому обвинувачена вважається такою, що отримала обвинувальний акт не заслуговують на увагу, оскільки, за змістом норми ч. 5 ст. 301 КПК України, обвинувачена ОСОБА_1 вважається такою, що отримала доступ саме до матеріалів дізнання, а не що їй вручено обвинувальний акт.

При цьому, згідно долученого до обвинувального акту протоколу про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій у зв`язку з неявкою від 25.09.2020, обвинувачена ОСОБА_1 не з`явилася для отримання доступу до матеріалів дізнання і в переліку таких матеріалів відсутній запис про обвинувальний акт, який і не міг бути складений на стадії відкриття матеріалів.

Надіслані поштою ОСОБА_1 копії матеріалів кримінального провадження на 134 арк. згідно супровідного листа від 23.09.2020 (а.с. 9, 10) не спростовують доводів обвинуваченої про неотримання обвинувального акту, оскільки з такого листа неможливо встановити чи відсилався їй з поміж іншого саме обвинувальний акт.

Отже, викладені вище обставини у сукупності свідчать, що долучений до матеріалів обвинувального акту бланк розписки підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів дізнання, де відсутній підпис підозрюваної ОСОБА_1 , не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України та не може бути визнаний в якості належного додатку, що долучається обов`язково до обвинувального акту, а відповідно суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Вищенаведені обставини свідчать про недотримання прокурором вимог, передбачених у п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

Такі порушення вимог КПК України, на думку суду, є істотними, та такими, що можуть при судовому розгляді кримінального провадження по суті призвести до суттєвого порушення права на захист, спричинити порушення кримінального процесуального закону та завадити ухваленню обґрунтованого і вмотивованого судового рішення і в даному випадку, перешкоджають суду призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За наслідками підготовчого судового засідання, суд доходить висновку про те, що на підставі вимог п. 3 ч. 4 ст. 314 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 291, 293, 301, 314, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020140110000766 від 09.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України для усунення протягом розумного строку недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 27 жовтня 2020 року.

Головуюча – суддя Курус Р.І.