Ухвала суду № 92446810, 27.10.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.10.2020

ЄУН №337/2245/20

Провадження №2/337/1237/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Сабліної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до суду надійшла позовна заява в якій ОСОБА_1 , після уточнення позовних вимог, просив зняти арешт та заборону здійснювати відчуження з належного йому майна, а саме транспортного засобу марки CHEVROLET, моделі LACETTI, тип - загальний легковий седан-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений постановою державного виконавця ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області в межах виконавчого провадження ВП №40157693 від 09.06.2015р.

17.08.2020р. ухвалою суду за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

24.09.2020р. ухвалою суду підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.

27.10.2020р. від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому позивач розпоряджається наданими йому процесуальним кодексом процесуальними правами щодо долі поданої ним позовної зави на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з вимогами ст.182 ЦПК України, для реалізації своїх процесуальних прав позивач має право подавати письмові заяви та клопотання, в яких містяться вимоги щодо вирішення різних процесуальних питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст.217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача, якого вона представляє, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 64, 182, 217, п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про зняття арешту з майна – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В.Сидорова