Рішення № 92446770, 20.10.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2105/19

20.10.2020

2/328/169/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Токмак Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі судового засідання Королькової К.М., за участю представника позивача Голубан О.І., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Курдюкової О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького МРРЕМ до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення недооблікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , про стягнення недооблікованої електроенергії. Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 23.03.2019 року представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушив пункт 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (надалі - ПРРЕЕ), виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу комерційного обліку з метою зміни їх показів. Шляхом впливу на лічильник №5083680 радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалась. Порушення було зафіксовано за допомогою цифрового фотоапарату.

ОСОБА_4 споживає електричну енергію, споживання електроенергії є регулярним, в середньому 150 кВт/год та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків, допустив представників оператора системи розподілу до об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення перевірки.

07.05.2019 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПРРЕЕ, на засіданні комісії з розгляду актів протокольним рішенням №23 здійснено нарахування по даному акту порушення. ОСОБА_4 не з`явився на засідання комісії з розгляду актів, хоча належним чином був повідомлений.

Розрахунок по акту про порушення здійснено відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ та п.п. 3 п. 3.1 за формулою (2.7) Методики визначення обсягів та вартості електричної енергії не обліковної внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН №562 від 04.05.2006 року зі змінами та доповненнями з 01.04.2018 року згідно довідки від 18.04.2019 року по 23.03.2019 року по день складення акта порушення (період нарахування становить 357 днів). Технічна перевірка приладу обліку в цей період не проводилась. Таким чином, кількість необлікованої електроенергії складає 16617 кВт/год. на загальну суму 31658,55 грн.

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії до акту порушення, платіжні документи, претензію №42 та протокол засідання комісії №23 було направлено на адресу ОСОБА_4 рекомендованим листом.

Добровільно ОСОБА_4 не було сплачено вартості не облікованої електроенергії, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача вартість не облікованої електроенергії в сумі 31658,55 грн.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 28.10.2019 року о 13-00 год.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 28.10.2019 року змінено найменування позивача у справі з ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ на ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького МРРЕМ.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10.12.2019 року витребувано з Токмацької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 08.01.2020 року залучено до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

10.01.2020 року позивач подав уточнену позовну заяву, посилаючись на те, що відповідно до копії спадкової справи із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріальної контори звернулися його дружина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У зв`язку з цим позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького МРРЕМ вартість не облікованої електроенергії в сумі 31658,55 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали, проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належав їх батьку ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він один був у будинку зареєстрований на день смерті. В межах 6-місячного строку для прийняття спадщини вони звернулися до державного нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом, але до теперішнього часу свідоцтва про право на спадщину не отримали. Крім них, ще одним спадкоємцем після смерті батька є його дружина ОСОБА_3 , з якою вони стосунки не підтримують. В будинку вони не проживали та не проживають, не користувалися будинком та прибудинковою земельною ділянкою, не є користувачами електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не знають. Хто саме користувався електроненергією в будинку їм невідомо.

У судове засідання 20.10.2020 року ОСОБА_2 не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, згідно телефонограми прохала розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , був її чоловік ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті вона приняла спадщину за законом, але не переоформила, до 2013 року проживала у будинку, в 2012 році в її присутності працівниками Токмацького РЕМ було встановлено лічильник, договір про електропостачання з Токмацьким РЕМ не переукладала, договір був укладений за життя з ОСОБА_5 , після його смерті платіжки на оплату електроенергії приходили на його імя, а потім на її сина. З 2013 року вона в будинку не проживає, електроенергією не користується, не оплачує за електроенергію, мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_1 . Вона прохала сина ОСОБА_4 навідуватися до будинку АДРЕСА_1 , вона не знає, чи жив він там чи ні. У неї навіть ключа від будинку не має, зараз там ніхто не проживає.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні позов не визнали, проти задоволення позовних вимог заперечували, з підстав, викладених у відзиві на позову.

ОСОБА_4 в судове засідання 20.10.2020 року не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно відзиву на позовну заяву свої заперечення проти позову представник відповідача ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 не проживає та не користується електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 , між ним та позивачем відсутні договірні відносини. ОСОБА_4 дійсно, інколи буває за цією адресою, за проханням майбутнього спадкоємця та доглядає за присадибною ділянкою, але жодним чином не використовує будинок ані за призначенням, ані, як дачу, оскільки жодних прав не мав та не має на нього, оскільки не є родичем колишнього власника. Довідка квартального комітету мікрорайону «Ріжок» від 18.04.2019 року є недопустимим доказом, оскільки відсутні відомості щодо легалізації органу самоорганізації населення - комітету мікрорайону «Ріжок», про його персональний склад та повноважень. Згідно службової записки вбачається, що електромонтери за допомогою «штанги навантаження» виміряли навантаження 10А на будинок. «Штанга навантаження» зафіксувала, що працює частотний генератор, який потім вилучили. Такого приладу, як «штанга навантаження» не існує. Позивачем не надано в якості доказу того, що саме цей прилад відноситься до сертифікованих приладів для вимірювання частот періодичних процесів або частот гармонічних складових спектра сигналу, дату повірки та атестацію цього приладу. Щодо письмового зауваження ОСОБА_4 в акті про порушення №00143807 «вирішив перевірити прилад в роботі вчора», на які позивач посилається, як на доказ скоєння порушення. При складанні представниками позивача акту про порушення №00143807, ОСОБА_4 пояснив, що даний прилад є саморобним приладом для відлякування та знищення щурів та був увімкнутий напередодні у сараї, оскільки там оселилася сім`я гризунів.

Згідно відповіді на відзив на позовну заяву представник позивача посилається на те, що у відповідності до вимог пункту 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633,634,641,642 ЦК України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил., який розміщено на сайті позивача. На засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушень ПРРЕЕ відповідачем надана інформація, що ОСОБА_5 помер в 2007 році, що підтверджується наданим свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданого 10.07.2007 року Токмацьким міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а в своїх письмових поясненнях відповідач зазначив, що він дійсно наглядає за будинком, на момент виявлення порушення він знаходився в будинку вранці в домашньому махровому халаті. Із довідки комітету мікрорайону «Ріжок» від 18.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 користується будинком за адресою АДРЕСА_1 з квітня 2018 року. Відповідно особисто він використовує електричну енергію для особистих потреб. Для додаткового встановлення даного факту, позивач здійснив перевірку фактичного проживання відповідача за вищезазначеною адресою в період за який визначалась не облікована електроенергія, про що було складено акт від 16.10.2019 року. Фактичне проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в період з квітня 2018 року по березень 2019 року підтвердили свідки ОСОБА_6 (проживає по АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 (проживає по АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_8 (проживає АДРЕСА_1 ). Крім того, здійснивши аналіз використаної електроенергії згідно зафіксованих показів приладу обліку електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_2 , було встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 встановлено прилад обліку №5083680, тип НІК 2102-02, місце встановлення приладу обліку - на фасаді будинку згідно даних підсистеми розрахунків з фізичними особами модуля «Utility» ПК «M&I Energy Suite» були визначені /зафіксовані покази приладу обліку (ПО) з квітня 2018 року по травень 2019 року, станом на 15.10.2019 року борг перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за особовим рахунком №0408029 складає 150,48 грн. в обсязі 136 кВт/год. При оформленні службової записки монтери користувалися спростованим сленгом, який застосовується до покажчика струму на повітряних лініях напругою до 10 кВ ПСр-10, тому що даний прилад має вигляд саме «штанги». Конструкція і принцип роботи включає в себе закріплений сенсор та електронний блок визначення (датчик). На нижній частині штанги встановлене обмежувальне кільце, даний покажчик струму відповідає ТУ У 31.6-31359725-003:2010 і є придатним для експлуатації до 12.06.2020 року, що підтверджено висновками лабораторії, яка функціонує на підставі дозволу №485.16.23 від 20.07.2016 року. Акт порушення містить в собі всі необхідні для розрахунку параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення та її графічне зображення із зазначенням межі балансової належності та фазування приладу обліку на дату оформлення акта порушення. ОСОБА_4 порушив п.8.2.4 ПРРЕЕ, було виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу комерційного обліку з метою зміни його показів вплив на нього радіочастотним випромінюванням радіоелектронним засобом. Вказані дії не залишають явних слідів пошкодження приладу обліку. ОСОБА_4 особисто ознайомився з актом та підписав його, а тому, згідно пункту 4.8. Методики підпис споживача є саме висловлена споживачем згода з зафіксованим фактом порушення.

Свої заперечення на відповідь на відзив представник відповідача ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що з службових записок працівників позивача вбачається, що на їх виклики виходила жінка, яка покликала власника будинку, а в присутності ОСОБА_4 прилад був вимкнений, запакований у пакет та опломбований. Тобто, підтвердження того, що ОСОБА_4 є власником будинку та саме він виходив з будинку вранці « в домашньому махровому халаті» не надано. Надані позивачем в якості доказу фотознімки покажчика струму типу ПСр-10, паспорт до нього від 17.04.2016 року та службові записки монтерів від 11.01.2019 року, не підтверджують, що саме цим приладом 23.03.2019 року виміряли навантаження 10 А на будинок, що саме цей прилад зафіксував, що працює частотний генератор. Позивачем не надано доказу, що саме ОСОБА_4 здійснив отвір в стіні будинку для здійснення впливу на лічильник радіочастотним випромінюванням радіоелектричного засобу.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є головою квартального комітету мікрорайону «Ріжок», весною 2019 року до неї звертався ОСОБА_4 про отримання довідки з місця проживання для оформлення спадщини, що він там не проживає, при складанні довідки сусідів не опитувала. Потім до неї надійшов запит з РЕС про надання інформації, чи проживає ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , вона сходила до нього додому, щоб з`ясувати дану інформацію, до неї вийшов ОСОБА_4 на її питання відповів, що він використовує будинок як дачу, вона прошлася по сусідам, щоб з`ясувати чи мешкає ОСОБА_4 за вказаною адресою, на що сусіди відповіли, що ОСОБА_4 проживає за вказаною адресою, але він не прописаний, в дворі за вказаною адресою були два автомобіля, тримав собаку, свиней, оброблений город, довідку РЕС вона надала наступного змісту, що « ОСОБА_4 за вказаною адресою не прописаний, але використовує дане житло як дачу з квітня 2018 року». Час проживання ОСОБА_4 в будинку з квітня 2018 року встановила зі слів сусідів. Пізніше оригінал першої довідки їй повернула мати ОСОБА_4 . Його мати проживає за іншою адресою.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що мешкає по сусідству з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , минулого року весною у ОСОБА_4 відключили електроенергію. Восени 2019 року, коли він знаходився вдома, з РЕС підішли працівники і запитали його, чи проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , на що він повідомив, що ОСОБА_4 періодично проживає та за його участю було складено акт, який він підписав. Він інколи бачив ОСОБА_4 , як він виїжджав з двору автомобілем та приїжджав, з квітня 2018 року по березень 2019 року на подвірі ОСОБА_4 бачив домашнє господарство ( баранів і гусей) до відключення електроенергії, кожного дня ОСОБА_4 не бачив, квартальна до нього не приходила з питанням чи проживає ОСОБА_4 за вказаною адресою, вона опитувала інших сусідів. З квітня 2018 року по березень 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , не проживала мати ОСОБА_4 та інші відповідачі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що працює в Токмацькому МРРЕМ електромонтером з експлуатації лічильників, в березні 2019 року під час перевірки фактів необлікованого використання електроенергії по АДРЕСА_1 вранці ним та іншими праціниками МРРЕМ ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) було зафіксовано навантаження 10 ампер за допомогою штанги навантаження, при цьому на приладі обліку електроенергії, який знаходився на фасаді будинку, була відсутня індикація, не рахував використання електроенергії. Тому покликали господара будинку, вийшла жінка, вони їй представилися та показали службові посвідчення, їй було повідомлено, що необхідно перевірити лічильник, вона покликала господара будинку, яким був ОСОБА_4 , він допустив до лічильника, розташованого на фасаді будинку, де в стіні біля лічильника виявлено отвір, у який вставлено пластмасову трубку, ОСОБА_4 повідомили, що необхідно здійснити огляд приміщення, при огляді було знайдено радіочастотний пристрій (генератор) з антеною, яка була вставлена в трубку, яка через отвір в стіні впливала на лічильник, а пристрій був увімкнений в розетку і працював. При вимиканні цього пристрою індикація на лічильнику поновлювалася, тобто спожита енергія рахувалася. Тому було складено акт про порушення, який ОСОБА_4 підписав. Сфотографували пристрій з лічильником. Пристрій був вилучений, поміщений в прозорий пакет та опломбований в присутності ОСОБА_4 для доставки в МРРЕМ, в ході бесіди з ним він сказав, що він його придбав, але де відмовлявся відповісти, він розумів для яких цілей цей прилад, що ним можна зупиняту роботу лічильника, пояснення, які надавав ОСОБА_4 в акті стосувалися саме цього пристрою, особу ОСОБА_4 було встанволено на підставі наданих ОСОБА_4 документів, а саме водійських прав, інших документів не надавав, ОСОБА_4 пояснював, що проживає у будинку, те що ОСОБА_4 є господарем будинку зрозуміли зі слів жінки, яка їх зустріла.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що працює в Токмацькому МРРЕМ електромонтером з експлуатації лічильників, в березні 2019 року ним та іншими працівниками МРРЕМ під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт необлікованого використання електроенергії, дія на лічильник радіочастотним пристроєм, внаслідок чого спожита електроенергія не рахувалася. На будинок йшло навантаження 10 ампер, але лічильник, розташований на фасаді будинку не працював, не рахував спожиту електроенергію. У двір їх впустила жінка, яка покликала господаря, останній надав доступ до лічильника. Потім побачили отвір в стіні будинку поряд з лічильником,через який радіочастотний пристрій (генератор) діяв на лічильник. Потім він з ОСОБА_13 залишилися біля лічильника, а ОСОБА_17 та ОСОБА_12 зайшли до приміщення будинку, де виявили ввімкнений в розетку радіочастотний пристрій, антена якого через трубу виходила у отвір до лічильника, перевірили його дія, коли він працює, то електроенергія не рахувалася, а при вимиканні його з розетки, індикація на лічильнику поновлювалася, сфотографували його. Виявлений пристрій в присутності ОСОБА_4 було упаковано, опломбовано та вилучено до МРРЕМ та складено акт про порушення, під час складання акту ОСОБА_4 не заперечував, що є господарем будинку, розповідав що пристрій придбав два місяці тому, розумів принцип його дії, сказав що більше не буде так робити, що пристроєм користується незначний час, з актом про порушення погодився. На лічильнику не було жодних пошкоджень, лічильник не вилучався. На території домоволодіння бачив 2 автомобіля, домашнє господарство, ОСОБА_4 пояснював, що мешкає у будинку.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що працює в Токмацькому МРРЕМ електромонтером з експлуатації лічильників, в березні 2019 року під час перевірки по вул. В.Вишиваного в будинку № 673 вранці було зафіксовано навантаження 10 ампер, покликали господаря, вийшла жінка, їй представилися працівниками МРРЕМ, їй було повідомлено що необхідно перевірити лічильник, було виявлено радіочастотний пристрій (генератор), за допомоги якого використовувалась недооблікована електроенергія, до них вийшов ОСОБА_4 в домашньому халаті, пояснював, що проживає у будинку, був присутній при проведенні перевірці та заперечень не мав. ОСОБА_4 допустив їх до лічильника, розташованого на фасаді будинку, де в стіні біля лічильника виявлено отвір, у який вставлено пластмасову трубку, йому повідомили що необхідно здійснити огляд приміщення, при огляді ОСОБА_17 та ОСОБА_12 було знайдено радіочастотний пристрій (генератор) з антеною, яка була вставлена в трубку, яка через отвір в стіні впливала на лічильник, а пристрій був увімкнений в розетку і працював. Коли пристрій був увімкнений в розетку, то лічильник не рахував електроенергію, вимикали, лічильник працював. Виявлений пристрій було упаковано, опломбовано та вилучено до МРРЕМ та складено відносно ОСОБА_4 акт про порушення, останній розповідав що пристрій придбав та знає, що він впиває на роботу лічильника, вказував, особу ОСОБА_4 було встановлено на підставі водійських прав, інших документів не надавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_4 у період з квітня 2018 року по 23.03.2019 року користувався житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 і отримував послугу енергопостачальної компанії для власних потреб, здійснював розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах) за особовим рахунком № НОМЕР_2 , між ним та позивачем виникли фактичні договірні відносини, що підтверджується довідкою квартального комітету «Ріжок» від 18.04.2019 року, згідно якої ОСОБА_4 використовував будинок як дачу з квітня 2018 року, випискою з особового рахунку, показаннями допитаних в судовому засіданні свідків. Більше того, як встановлено в судовому засіданні з пояснень відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останній на прохання матері ОСОБА_3 приглядав за будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Саме ОСОБА_4 надав доступ до засобу обліку електроенергії представникам позивача під час проведення перевірки 23.03.2019 року.

Наявна в матеріалах справи довідка квартального комітету «Ріжок» від 27.03.2019 року не спростовує факту користування відповідачем ОСОБА_4 вказаним будинком у період з квітня 2018 року по 23.03.2019 року, оскільки зі змісту якої вбачається що ніхто не проживає та не зареєстрований в будинку на даний момент, тобто 27.03.2019 року.

Попереднім володільцем будинку за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем електроенергії на підставі договору №0408029 від 07.02.2006 року був ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 10.07.2007 року. Згідно матеріалів спадкової справи №340/07 до Токмацької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом після його смерті звернулися дружина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно витягу зі Спадкового реєстру свідоцтва про право на спадщину не видавались. У період з квітня 2018 року по 23.03.2019 року відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в житловому будинку не проживали, електроенергією не користувалися, вказані обставини сторонами в судовому засіданні не оспорювалися.

Пунктом 62 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VIII в редакції на час виникнення правовідносин визначено, що побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, на підставі відповідного договору з учасником ринку, у тому числі за договором постачання електричної енергії споживачу.

П. 1.1.2 Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 в редакції на час виникнення правовідносин визначено зміст термінів: об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування; побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, на підставі відповідного договору з учасником ринку, у тому числі за договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п. 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Пунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6 Правил споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Тобто, відповідно до вищевказаних норм закону, відповідач ОСОБА_4 є споживачем електроенергії по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами виникли фактичні договірні відносини, що породжують взаємні права та обов`язки, передбачені зазначеними нормативно-правовими актами.

Згідно роз`яснень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 01.02.2019 року №1138/20.3/7-19, відповідно до положень пункту 13 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу (ОСР) вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен 01 січня 2019 року вжити заходів для відокремлення системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.

У разі відокремлення оператор системи розподілу (ОСР) є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі … електричної енергії місцевими (локальними) електрометержами за договорами на постачання електричної енергії та користування електричної енергії.

23.03.2019 року представниками Токмацького РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» було здійснено перевірку технічного стану засобу обліку електроенергії на об`єкті споживача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складено акт про порушення № 00143807.

В акті про порушення № 00143807 від 23.03.2019 року зафіксовано порушення споживачем пункту 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «Порушення умов договору про постачання електричної енергії в частині оплати спожитої електричної енергії у повному обсязі. Виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу комерційного обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник №5083680 радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу внаслідок чого спожита електрична енергія не враховується».

Виявлене порушення відображене в акті про порушення на схемі електропостачання. Зафіксовано за допомогою цифрового фотоапарату. З вказаного акту вбачається, що він був підписаний 5 представниками Токмацького РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго», споживачем ОСОБА_4 .

В графі «зауваження до складеного акта» ОСОБА_4 вказав, що «вирішив перевірити прилад в роботі вчора».

Відносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, положеннями Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Закону України «Про ринок електроенергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 діючих з 11 червня 2018 року (далі - Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Методика).

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є, зокрема: порушення правил користування енергією; пошкодження приладів обліку.

Відповідно до п.1,3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст. 77 «Про ринок електричної енергії» встановлено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії не повірених або не атестованих в установленому порядку, пошкодження цілісності пломб, повір очного тавра, тощо, відмова у доступі уповноважених представників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Підстави та порядок визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії встановлені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312.

Відповідно до абз. 4 п.п. 5.5.5 п. 5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі Актів про порушення цих Правил та умов Договору. Відповідно до абзацу 20 вказаного підпункту споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та /або індикаторі, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричное енергії, який підлягає оплаті , здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії затвердженої Регулятором та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач, тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Факт виявленого представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» порушення вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії було зафіксовано актом про порушення, який складено представниками позивача в присутності споживача ОСОБА_4 , який надав посвідчення водія для посвідчення особи, оскільки саме ним було допущено представників ПАТ «Запоріжжяобленерго» до перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа. Крім того, особисто ОСОБА_4 надав письмові пояснення в акті, що вирішив перевірити прилад в роботі.

Акт про порушення та процедура його складання не містять порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність. В акті про порушення містяться всі необхідні та достатні дані для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу недооблікованої електроенергії. Акт про порушення є належним доказом підтвердження встановлених обставин за наслідками перевірки, на якому міститься підпис споживача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 19 лютого 2020 року по справі №908/635/19.

Крім того, до матеріалів додано фотознімки, службові записки електромонтерів з експлуатації електролічильників Токмацького МРРЕМ ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , що свідчать про встановлення споживачем до лічильника електроенергії підключеного пристрою, який дає змогу споживати електроенергію, яка не обліковується засобом обліку електроенергії.

Обставини виявлення даного порушення підтверджено і допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 .

Підключення вказаного приладу не заперечувалося ОСОБА_4 , проте як пояснювали відповідача та його представник даний прилад призначений для відлякування та знищення щурів, увімкнення напередодні перевірки у сараї, оскільки там оселилася сімя гризунів, він не впливає на засіб обліку електроенергії, однак такі твердження не доведені жодними допустимими та належними доказами.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором та розрахункові документи для оплати не облікованої енергії та/або збитків.

07.05.2019 року на засідання комісії з розгляду актів ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 23, відповідно до якого визнано причетність споживача ОСОБА_4 до порушення. Розрахунок здійснено по акту відповідно до п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії та п.п.3, п.3.1 за формулою (2.7) Методики визначення обсягів та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН №562 від 04 травня 2006 року зі змінами та доповненнями згідно довідки квартального комітету «Ріжок» від 18.04.2019 року: застосовано період нарахування по акту з 01.04.2018 року по 31.12.2018 року п.п.3, п. 3.1 за формулою (2.7.) Методики; застосовано нарахування по акту за період з 01.01.2019 року по 23.03.2019 року, виходячи з суми середньої ціни купівлі однієї кіловат-години електричної енергії оператором системи розподілу на компенсацію втрат електричної енергії у певному розрахунковому періоді, згідно роз`яснення НКРЕКП №1138/20.3/7-19 від 01.02.2019 року.

Нараховано 16617 кВт/год в сумі 31658,55 гривень.

Згідно наданого позивачем розрахунку обсягу та вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, складеного по акту про порушення № 00143807 від 23.03.2019 року, вбачається, що вказаний розрахунок здійснено відповідно до п.п. 3 п.3.1 Методики, яким передбачено нарахування у разі виявлення такого порушення як пошкодження приладів обліку (розбите скла, пошкодження цілісності корпусу, тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора, тощо, а саме з 01.04.2018 року по 23.03.2019 року(дата усунення порушення). За вказаний період нараховано 16617 кВт/год на суму 31658,55 гривень.

07.05.2019 року було складено претензію, згідно якої ОСОБА_4 запропоновано перерахувати вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 31658,55 гривень та повідомити про результат розгляду претензії. У випадку неможливості здійснити повне та негайне погашення заборгованості повідомлено про можливість укласти договір реструктуризації про порядок погашення частинами.

15.05.2019 року споживачу ОСОБА_4 рекомендованим листом направлено ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ розрахунок по акту про порушення від 23.03.2019 року на суму 31658,55 грн., претензію №42 від 07.05.2019 року на суму 31658,55 грн. та протокол засідання комісії №23 від 07.05.2019 року.

Відповідно до п.п. 3 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією для населення та в разі виявлення таких порушень: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

Отже, прушення відповдачем ПРРЕЕ кваліфіковане саме як вчинення споживачем «інших дій, які призвели до зміни показів приладів обліку». При цьому в пп.3 п. 3.1 Методики наводяться приклади дій споживача, які можуть призвести до зміни показів приладів обліку, а саме: 1) фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора); 2) використання фазозсувного трансформатора; 3) тощо.

Суд звертає увагу на те, що згідно з положенням пп. 3 п. 3.1 Методики перелік дій споживача, які можуть призвести до зміни показів приладів обліку, не є вичерпним.

Крім того, суд враховує, що такий вид порушення, як «інші дії споживача» може бути вчинений різними способами, які не є вичерпними, зокрема, як фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора) так і використання пристрою, який дає можливість споживати необліковану електричну енергію тощо.

Положеннями пункту 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

На підставі абз.2 п.п. «а» п.3.3 Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії провели згідно до формули (2.7.) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, яка діяла на час виникнення правовідносин, за період з 01.04.2018 року (часу набуття право користування на об`єкт (житловий будинок) по 23.03.2019 року - день складення акту про порушення, що становить 357 днів. Технічна перевірка приладу обліку в цей період не проводилась.

Згідно з п. 3.7 Методики у разі виявлення у споживача порушення зазначних у п.п.1-4 п. 3.1 Методики сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою обліку, на якій було виявлено порушення, тому сума нарахування була зменшена на 1769,62 грн.

Таким чином, кількість неолікованої електроенергії складає 16617 кВт/год на загальну суму 31658,55 грн.

Відповідачем ОСОБА_4 під час розгляду справи не доведено шляхом надання відповідних доказів обставин недотримання позивачем вимог ПРРЕЕ під час проведення перевірки та складання акта, а також не спростовано факту втручання в роботу пристрою, який дає можливість споживати необліковану електричну енергію.

За змістом ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили…. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, побутовим споживачем, який фактично використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб в домоволодінні, де виявлено правопорушення є ОСОБА_4 , який таким чином несе відповідальність за порушення ПРРЕЕ.

Зважаючи на те, що особовий рахунок № НОМЕР_2 відкрито на ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не проживали в будинку, електроенергією фактично не користувалися, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не є побутовими споживачами електричної енергії за вказаною адресою, а тому не є неналежним відповідачами у даній справі і на них не може бути покладено відповідальність за не обліковане використання електроенергії та за таких обставин в задоволенні позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід відмовити.

Встановивши наявність у діях відповідача порушення ПРРЕЕ, суд дійшов висновку про те, що з відповідача ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь позивача вартість недооблікованої електроенергії у сумі 31658,55 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького МРРЕМ до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення недооблікованої електроенергії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького МРРЕМ вартість не облікованої електроенергії в сумі 31658,55 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_4 АТ «Метабанк» м. Запоріжжя МФО 313582.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького МРРЕМ, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926.

Представник позивача: Голубан Ольга Іванівна , місце знаходження: Запорізька область, м. Токмак, вул. Чкалова, 1а , ідентифікаційний номер невідомий.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер невідомий, паспорт НОМЕР_8 . Виданий Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області 29.07.2000 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Курдюкова Олеся Сергіївна, місце знаходження: АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер невідомий.

Повний текст рішення виготовлений 26.10.2020 року.

Суддя: