Ухвала суду № 92446707, 27.10.2020, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2711/20

2-а/323/62/20

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

"27" жовтня 2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕАМ №3318443 від 21.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАМ №3318443 від 21.10.2020 року, якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеним вимогам до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за подачу даної позовної заяви, оскільки позивач зазначає в позові, що звільнений від сплати судового збору згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Однак, відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не має таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до правової позиції у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі на 01.01.2020 року 2102,00 грн.

Тому, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.169, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕАМ №3318443 від 21.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу виправити недоліки, які допущені при поданні позовної заяви, шляхом надання суду доказу про сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. до державного бюджету по Оріхівському району за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за наступними реквізитами: отримувач: УК в Оріхів. р-ні/Оріхів. р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача: 38025629; установа банку: Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998; номер рахунку: UA618999980313131206000008211.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області О.В.Плечищева

О. В. Плечищева