Рішення № 92446699, 19.10.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1191/20 2/335/1087/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_1 , третя особа – публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 до суду надійшов позов ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_1 , третя особа – ПАТ АБ «Укргазбанк» про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14 листопада 2018 року відповідач був прийнятий на роботу до ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» на посаду водія автотранспортних засобів. 12.01.2020 о 23 годині 50 хвилин на території тролейбусного парку № 1, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, б.13 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автобуса МАЗ 203, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та тролейбуса, бортовий номер 675. ОСОБА_1 порушив п. 5.3. Робочої інструкції водія автотранспортних засобів (маневрового), а саме при виконанні маневрових робіт на території парку допустив зіткнення з тролейбусом, чим спричинив матеріальний збиток підприємству. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автобусу МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 є АБ «Укргазбанк». У Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» автобус МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться у користуванні на підставі Договору фінансового лізингу № 1002/2018/ЗОД-МСБ-ФЛ від 27.08.2018. Відповідно до рахунку № СФ-0000031 на придбання лобового скла автобуса «МАЗ», вартість одного лобового скла становить 13886,96 грн. Відповідач свою вину визнав та в добровільному порядку вирішив відшкодувати збиток, у зв`язку з чим 13 січня 2020 року звернувся на підприємство «Запоріжелектротранс» із заявою, в якій просить утримати з нього суму матеріального збитку в розмірі 13886,96 грн. шляхом відрахування щомісяця 20% із заробітної плати до повного погашення суми боргу. Пунктом 1 наказу генерального директора підприємства «Запоріжелектротранс» № 6 від 16.01.2020 передбачено утримання з ОСОБА_1 суму збитку в розмірі 13886,96 грн.

21.01.2020 ОСОБА_1 було звільнено за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, відповідно до наказу генерального директора підприємства «Запоріжелектротранс» № 17- кз від 21.01.2020. На момент звільнення ОСОБА_1 з його заробітної плати було утримано суму матеріальної шкоди в розмірі 1348,56 грн. Сума невідшкодованої матеріальної шкоди перед підприємством «Запоріжелектротранс» становить 12538,40 грн. Тому просить стягнути за відповідача на свою користь 12538,40 грн. та 2102,00 грн. судових витрат.

В судове засіданні представник позивача не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Проти прийняття заочного рішення не заперечує. На задоволенні позову наполягає.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився, на адресу відповідача були направлені судові повістки, які повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст.130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автобусу МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 є АБ «Укргазбанк».

Відповідно до договору фінансового лізингу № 1002/2018/ЗОД-МСБ-ФЛ від 27.08.2018 автобус МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться у користуванні Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс».

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на посаду водія автотранспортних засобів (автобус пасажирський на міських маршрутах) 1-го класу на підставі наказу № 439-кп від 13.11.2018.

06 червня 2019 року ОСОБА_1 був переведений з посади водія автотранспортних засобів (автобус пасажирський на міських маршрутах) 1-го класу на посаду водія автотранспортних засобів (маневровий) 1-го класу на підставі наказу № 188-к/тр від 03.06.2019.

12.01.2020 о 23 годині 50 хвилин на території тролейбусного парку № 1, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6.13 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автобуса МАЗ 203, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та тролейбуса, бортовий номер 675.

Водій автотранспортних засобів (автобус пасажирський на міських маршрутах) 1-го класу автобусного парку ОСОБА_1 свою вину визнав та в добровільному порядку вирішив відшкодувати збиток, у зв`язку з чим 13 січня 2020 року звернувся на підприємство «Запоріжелектротранс» із заявою, в якій просить утримати з нього суму матеріального збитку в розмірі 13886,96 грн. шляхом відрахування щомісяця 20% із заробітної плати до повного погашення суми боргу.

Автобус «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо- транспортної пригоди був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту № 017/19-Т/Ц10 від 15.03.2019 в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Відповідно до умов даного Договору розмір франшизи (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування) становить 0,5 % від страхової суми за кожним ТЗ (0,5% х 3922822,08 грн. = 19614,11 грн.).

Відповідно до рахунку № СФ-0000031 на придбання лобового скла автобуса «МАЗ», вартість одного лобового скла становить 13886,96 грн.

У зв`язку з тим, що розмір франшизи (19614,11 грн.), визначений умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 017/19- Т/Ц10 від 15.03.2019 є вищим від суми заподіяної шкоди (13886,96 грн.), то Страховик (ПрАТ «СК Арсенал Страхування) не відшкодовує матеріальну шкоду.

Відповідно до п. 4.10. Договору фінансового лізингу № 1002/2018/ЗОД- МСБ-ФЛ від 27.08.2018, якщо сума страхового відшкодування, отримана від страхової компанії, є меншою за розмір зобов`язань Лізингоодержувача, який передбачений п. 10.1.2 цього Договору, Лізингоодержувач (підприємство «Запоріжелектротранс») зобов`язаний за власний кошт виконати ту частину зобов`язань, що не покривається страховим відшкодуванням.

Пунктом 1 наказу генерального директора підприємства «Запоріжелектротранс» № 6 від 16.01.2020 передбачено утримання з ОСОБА_1 суму збитку в розмірі 13886,96 грн.

21.01.2020 ОСОБА_1 було звільнено за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, відповідно до наказу генерального директора підприємства «Запоріжелектротранс» № 17- кз від 21.01.2020.

Відповідно до довідки автобусного парку на момент звільнення ОСОБА_1 з його заробітної плати було утримано суму матеріальної шкоди в розмірі 1348,56 грн. Сума невідшкодованої матеріальної шкоди перед підприємством «Запоріжелектротранс» становить 12538,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі, з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 КЗпП України, порядок покриття шкоди, заподіяної працівником провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Враховуючи те, що завдана відповідачем шкода майну ЗКПМЕ у «Запоріжелектротранс» не сплачена в повному обсязі, то позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.223, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_1 , третя особа – публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» (11А413204780000026000924419434 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 03328379) суму матеріальної шкоди у розмірі 12 538,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» ( НОМЕР_3 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 03328379) судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення складене 26.10.2020.

Суддя І.П. Соболєва