Ухвала суду № 92446475, 26.10.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6784/20

Провадження № 2/185/3580/20

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Заявлені позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 .

Позивач посилається на те, що йому було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену квартиру у зв`язку зі здійсненням реконструкції квартири без оформлення дозволу на право проведення будівництва.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: уточнення позовних вимог, зокрема зазначення у якості учасника справи відповідного органу державно будівельного контролю.

22 жовтня 2020 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

В уточненій позовній заяві об`єднані дві окремі вимоги, а саме позивач просить:

-Визнати за ним право власності на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 (вимога майнового характеру),

-Визнати здійснену реконструкцію шляхом виконання у приміщенні №7 закладення підвіконної частини кладкою з газобетонних блоків та улаштування нового віконного блоку такою, що не порушує несучу здатність керамзитобетонної стінової панелі (вимога немайнового характеру).

Як передбачено ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір сплачено позивачем при поданні первісної позовної заяви за одну вимогу майнового характеру відповідно до ціни позову у сумі 2100 грн.

Таким чином позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі, а саме: не доплачено судовий збір відповідно до обсягу заявлених (уточнених) позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва