Ухвала суду № 92446108, 27.10.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3050/20

Провадження № 2-о/204/84/20

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Сокола Д.О.,

присяжного ОСОБА_1 ,

присяжного ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи Антіпова С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа – Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа – КЗ «Дніпропетровський ДВІ» Дніпропетровської обласної ради», про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею. В заяві заявник просить ухвалити рішення, яким визнати недієздатним громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і призначити адміністрацію комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради його опікуном. Також у заяві заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні представниця заявника дане клопотання підтримала з підстав, зазначених в заяві, просила суд його задовольнити.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників, ознайомившись із клопотанням, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Нормою статті 298 ЦПК України встановлено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, заслухавши думку учасників процесу, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову психіатричну експертизу.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на орган опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 252, 256, 260-261, 298 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання органу опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради про призначення по справі судово-психіатричної експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування – виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа – Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевним захворюванням або недоумством?

2. Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із захворюванням, розуміти значення своїх дій і керувати ними?

3. Чи має потребу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в опіці за станом здоров`я?

4. Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу стану здоров`я, брати особисто участь у розгляді справи?

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали цивільної справи та повідомити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Комунальному закладі «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 167.

Строк проведення експертизи встановити у два місяці.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів зо дня проголошення ухвали.

Суддя А.І. Приваліхіна

Присяжний А.В. Анікутіна

Присяжний С.Г. Гуржія