Ухвала суду № 92446080, 20.10.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Рівне №460/5348/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Рудик В.Р.,

відповідача-1: представник не прибув,

відповідача-2: представник не прибув,

у підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доМіністерства оборони України, Святошинського районного у м.Києві військового комісаріату про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся з позовом до Міністерства оборони України (далі – відповідач-1) , Святошинського районного у м.Києві військового комісаріату (далі- відповідач-2) про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Святошинського районного у м.Києві військового комісаріату щодо призову строкову військову службу;

- стягнути з Міністерства оборони України матеріальну шкоду в сумі 85067,00грн та моральну шкоду в сумі 70000,00грн.

У позовній заяві позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити зазначений строк.

Ухвалою суду від 24.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву, вирішено розглянути заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду в підготовчому засіданні, призначено підготовче засідання на 20.08.2020.

У підготовчому засіданні 20.08.2020 задоволено клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання на 22.09.2020.

Ухвалою суду від 20.08.2020 задоволено заяву відповідача-2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

01.09.2020 засобами електронного зв`язку до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, серед іншого, вказав на пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду. Зазначив, що документальних підтверджень поважності причин пропуску позивач не надав.

10.09.2020 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, серед іншого, вказав на пропущення позивачем місячного строку звернення до суду. Зазначив, що наведені позивачем в обґрунтування причин поважності строку обставини не є об`єктивно непереборними, а вказують на зловживання правом на поновлення пропущеного строку.

У підготовчому засіданні 22.09.2020 представник позивача підтримав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та суду пояснив, що у період з листопада 2019 року по березень 2020 року ОСОБА_1 ніс строкову військову службу, під час якої погіршився стан його здоров`я. До березня 2020 року включно ОСОБА_1 перебував на лікуванні у госпіталі, а з березня 2020 року в Україні було введено карантин для боротьби з коронавірусною хворобою. Вказав, що договір на правову допомогу було укладено батьком позивача. Просив суд визнати причини пропуску звернення до суду поважними та цей строк поновити.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 22.09.2020 заперечив проти поновлення строку звернення до суду та пояснив, що призов ОСОБА_1 на строкову військову службу було проведено у листопаді 2019 року. Враховуючи встановлений КАС України місячний строк для звернення до суду у справах щодо публічної служби, зазначений адміністративний позов мав бути поданий у грудні 2019 року. Зазначив, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовом. Вказав, що жодних доказів існування непереборних обставин позивачем суду не надано. Звернув увагу суду на те, що позивач не може посилатися на відсутність можливості подати позов до суду, якщо він веде свої справи за участю представника – адвоката.

22.09.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.10.2020 для надання додаткових доказів.

У підготовче засідання 20.10.2020 представники відповідачів не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Враховуючи положення ст.ст.181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд провів підготовче засідання та закінчив підготовче провадження за відсутності відповідачів.

Розглядаючи заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

З аналізу наведених норм слідує, що для звернення до суду із позовною заявою щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, а перебіг строку звернення до суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це підтверджений доказами день, коли вона дізналася про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у даній справі є дії Святошинського районного у м.Києві військового комісаріату щодо призову ОСОБА_2 на строкову військову службу.

У силу п.17 ч.1 ст.4 КАС України, військова служба належить до публічної служби.

Отже, для звернення до адміністративного суду з даним позовом КАС України встановлено місячний строк.

Даний позов надійшов до суду 21 липня 2020 року.

Тобто, позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було призвано на строкову військову службу у листопаді 2019 року, а звільнено з військової служби за станом здоров`я у запас - наказом командира Військової частини А1414 (по стройовій частині) від 13.03.2020 №67.

Згідно зі свідоцтвом про хворобу від 10.03.2020 №152, ОСОБА_3 перебував на обстеженні і лікуванні "з 24.02.2020 по теперішній час".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" було запроваджено протипандемічні заходи, установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.

Надалі встановлений карантин було продовжено постановами Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 та від 22.07.2020 №641.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (далі – Закон №540-IX), яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст.122 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. Зазначена норма діяла до

У зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) " від 18.06.2020 №731-IX (надалі – Закон №731-IX), який набрав чинності 17.07.2020, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України викладено у новій редакції, якою передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

При цьому, згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону №540-IX закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З урахуванням положень ст.ст.122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Зокрема, суд вважає, що перебування позивача на строковій військовій службі з погіршенням стану здоров`я, що підтверджується наступним звільненням зі служби за станом здоров`я, та запровадження у країні протипандемічних заходів із встановленням карантину є обставинами, що перешкоджали останньому своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

При цьому, суд враховує, що законодавець, надавши учасниками адміністративного процесу додаткові гарантії, продовжив строки звернення до суду.

Суд відхиляє посилання представника відповідача-1 на укладення ОСОБА_1 договору про надання правової допомоги із адвокатом як на обставину, що спростовує неможливість звернення позивача до суду у встановлений строк, оскільки доказів укладення такого договору суду не надано.

З ордеру про надання правової допомоги від 09.07.2020 (бланк серія ВК №1007838) вбачається, що з адвокатом ОСОБА_4 ОСОБА_1 уклав договір 09.07.2020.

Дії адвоката ОСОБА_4 щодо реєстрації кримінального провадження за фактом незаконного призову позивача на строкову військову службу були вчинені адвокатом, за його поясненнями, на підставі договору, укладеного з батьком позивача.

Суд зазначає, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є первинним диспозитивним правом в адміністративному процесі, тобто правом, яким особа розпоряджається на власний розсуд. Вона самостійно вирішує реалізувати їй це право чи добиватися захисту в інший, позасудовий, спосіб або змиритися з порушенням.

Позивач є повнолітнім, володіє належною правосуб`єктністю, а тому укладення з адвокатом договору про надання правової допомоги батьком позивача не підтверджує надання зазначеним адвокатом правової допомоги безпосередньо позивачу, та не є фактом, що спростовує обставини, наведені в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду.

Рішенням Європейського Суду з прав людини від 27 червня 2000 року у справі "Ільхан проти Туреччини" ("Ilhan v. Turkey", заява N22277/93) визначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 121, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, Святошинського районного у м.Києві військового комісаріату про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 26 жовтня 2020 року.

Суддя О.М. Дудар