Ухвала суду № 92446057, 27.10.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/6029/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (вул. Ю. Поправки, 6, оф. 31, м. Київ, 02094) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 22.10.2020 надійшов позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, у якому позивач просила визнати протиправною та скасувати постанову від 18.09.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №62851084.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

За відсутності у матеріалах позову доказів вручення позивачу спірної постанови раніше, аніж 12.10.2020, з огляду на підписання та надіслання цього позову до суду 20.10.2020, підстав для розгляду заяви позивача про поновлення строку звернення до суду наразі немає.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ця справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження. Натомість спір виник у справі незначної складності, розгляд якої проводиться у скорочені строки.

Пояснення щодо спірних відносин викладаються учасниками у заявах по суті справи, якими в цій категорії справ, відповідно до частини першої статті 269 КАС України, є позов та відзив.

За таких обставин, зважаючи на те, що спір виник у справі незначної складності, суд, керуючись приписами частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Позивачем у позовній заяві у якості третьої особи зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

За приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що позивач оскаржує постанову приватного виконавця від 18.09.2020, прийняту у виконавчому провадженні №62851084, у якому ОСОБА_1 є боржником, а стягувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (код ЄДРПОУ 40888017). З урахуванням наведеного, зважаючи на суб`єктний склад сторін виконавчого провадження та предмет цього спору, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", оскільки рішення суду у цій справі в разі задоволення позову вплине на права та законні інтереси стягувача у виконавчому провадженні.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження.

Зважаючи на предмет спору та з огляду на те, що матеріали виконавчого провадження знаходяться у приватного виконавця, суд, керуючись приписами статей 77, 80 КАС України, вважає за доцільне витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №62851084.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/6029/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження упродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (код ЄДРПОУ 40888017; вул. Верхній вал, 28/12, м. Київ, 04071).

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 05 листопада 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Встановити відповідачу строк для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи безпосередньо до суду до 03 листопада 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №62851084.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду у строк до 03 листопада 2020 року.

Попередити відповідача, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов та відзив упродовж двох днів з дня їх отримання з дотриманням вимог статті 165 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47, 51 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Повідомлення учасників справи про надходження позовної заяви та судовий розгляд справи здійснити відповідно до вимог статей 268, 269 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба