Ухвала суду № 92445775, 27.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10553/20

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства «Гея» про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн., опис вкладення до листа, яким на адресу відповідача направлено позов з додатками, доказів в обґрунтування позовних вимог на підтвердження призначення та виплати пільгової пенсії пенсіонеру-колишньому працівнику Селянського (фермерського) господарства «Гея» ОСОБА_1 , копій повідомлень разом з розрахунком фактичних витрат, що направлялися на адресу підприємства відповідача та відповідних доказів направлення повідомлень та розрахунків на адресу відповідача.

26.10.2020 року від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 26664 від 23.10.2020 року про сплату судового збору на суму 2102,00 грн.

Опис вкладення до листа, яким на адресу відповідача направлено позов з додатками, докази в обґрунтування позовних вимог на підтвердження призначення та виплати пільгової пенсії пенсіонеру-колишньому працівнику Селянського (фермерського) господарства «Гея» ОСОБА_1 , копії повідомлень разом з розрахунком фактичних витрат, що направлялися на адресу підприємства відповідача та відповідні докази направлення повідомлень та розрахунків на адресу відповідача позивач суду не надав.

Тобто, недоліки адміністративного позову у повному обсязі не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом опису вкладення до листа, яким на адресу відповідача направлено позов з додатками, доказів в обґрунтування позовних вимог на підтвердження призначення та виплати пільгової пенсії пенсіонеру-колишньому працівнику Селянського (фермерського) господарства «Гея» ОСОБА_1 , копій повідомлень разом з розрахунком фактичних витрат, що направлялися на адресу підприємства відповідача та відповідних доказів направлення повідомлень та розрахунків на адресу відповідача.

Керуючись ст.ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства «Гея» про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо