
Справа № 420/11079/20
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Одеської митниці Держмитслужби до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Вимоги щодо усунення виявлених порушень № 151508-14/4823-2020 від 28.09.2020р., визнання протиправним та скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Одеської митниці Держмитслужби до Південного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить:
визнати протиправним та скасувати пункт 1 Вимоги щодо усунення виявлених порушень Південного офісу Держаудитслужби № 151508-14/4823-2020 від 28.09.2020р. щодо забезпечення відшкодування відповідно до статей 130-136 КЗпПУ на користь Одеської митниці Держмитслужби шкоди, заподіяної внаслідок «неправильного» нарахування і виплати заробітної плати з нарахуваннями, у загальній сумі 1 619, 35 тис. гривень;
визнати протиправним та скасувати пункт 2 Вимоги щодо усунення виявлених порушень Південного офісу Держаудитслужби № 151508-14/4823-2020 від 28.09.2020р. щодо проведення перерахунку та відповідної взаємозвірки щодо надмірно перерахованих сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зарахувати в рахунок майбутніх платежів зайво сплачені кошти в сумі 332,12 тис.грн.;
визнати протиправними та скасувати Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства Південного офісу Держаудитслужби № 151508-14/4823-2020 від 28.09.2020р.
Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки її подано із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання по позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою – підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”).
Згідно ч.3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи, що позивач заявляє три позовні вимоги немайнового характеру, останньому належить сплатити судовий збір у розмірі 6306,00 грн. (2102,00 грн. х3).
Позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачем вимог ч. 2 ст. 161 КАС України не виконано та не додано до позову доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені у встановлений судом строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення адміністративного позову відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме:
надання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;
надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Керуючись ст.ст. 30, 121-122, 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Одеської митниці Держмитслужби до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Вимоги щодо усунення виявлених порушень № 151508-14/4823-2020 від 28.09.2020р., визнання протиправним та скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства, - залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали суду.
У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.
Суддя Г.П. Самойлюк
Судове рішення № 92445086, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 26.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/11079/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: