Ухвала суду № 92444917, 27.10.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 жовтня 2020 р. № 814/3482/15 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А,П., клопотання позивача про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛКО Україна", вул. Г.Андрущенка, 4-Г, м.Київ 135,01135

до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул.Московська, 57-А, м.Миколаїв,54017

про:скасування рішення від 05.08.2015 №504050002/2015/000019/2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ТОВ "Телко Україна" до Миколаївської Митниці ДФС України про скасування рішення від 05.08.2015 №504050002/2015/000019/2.

Ухвалою від 30.09.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 814/3482/15 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

26.10.2020 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача ТОВ "Телко Україна" про проведення судового засідання призначене на 29 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

За приписами частини п`ятої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина сьома статті 195 КАС України).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (частина восьма статті 195 КАС України).

При розгляді клопотання про можливість участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом вирішуються наступні питання: 1) клопотання подано до суду у строк, встановлений частиною сьомою статті 195 КАС України; 2) участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено в приміщенні відповідного суду; 3) наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференці

Таким чином, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, має можливість організувати її виконання.

В свою чергу, судом із інформаційної системи Бронювання систем відеоконференції встановлено, що забезпечення проведення судового засідання 29 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв., є неможливим, оскільки відеоконференції у суді, визначеному заявником (Окружний адміністративний суд м.Києва), проводяться лише в окремі дні у зв`язку з проведенням карантиних заходів.

Отже, відсутня технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Додатково повідомляємо згідно з наказом Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року №11-о "Про організацію роботи суду під час карантину" до зниження рівня епідемічної загрози на території Миколаївської області, припинено проведення відкритих судових засідань з особистою участю сторін.

Керуючись ст.ст. 221-1, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Телко Україна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга