Ухвала суду № 92444611, 27.10.2020, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа №167/578/20

Провадження №2-п/167/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м.Рожище

Рожищеський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Форсюк Т.М.

з участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бенедюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рожище в режимі відеоконференції заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області 21.08.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» були задоволені. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 35612 (тридцять п`ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 33 коп. та судові витрати по справі.

22.09.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, судову повістку не отримував, так як за адресою зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1 не проживає. Згідно паспортних даних проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того зазначив, що з позовними вимогами не згідний, оскільки банк вказав, що підписавши заяву 23.04.2018 року він беззастережно приєднався до договору. Проте, згадана заява містить у собі лише його особисті дані. Будь-яких даних про суму кредиту, кредитний ліміт, відсоткову ставку (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, дату видачі платіжної картки та строку дії, заява про приєднання не містить. Разом з тим, вимоги банку щодо стягнення процентів, пені та комісії, знаходяться поза межами спеціальної позовної давності. Посилаючись на вказані обставини просить суд скасувати заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З позовної заяви вбачається, що позивачем вказана фактична адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

При відкритті провадження у справі з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача судом було зроблено запит до Рожищенської міської ради Волинської області та отримано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Реєстру територіальної громади Рожищенської міської ради Волинської області за вищевказаною адресою не зареєстрований та не проживає (останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 – АДРЕСА_3 ) (а.с.24).

Після отримання даних відомостей судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, та отримано відповідь, що ОСОБА_1 за обліками адресно-довідкової картотеки за адресою: Волинська область, Рожищенський район, смт.Дубище, вул.Піонерська, 17 знятий з реєстрації 18.08.2011 року (а.с.26) і останній викликався в судове засідання відповідно до ч.12 ст.128 ЦПК України через оголошення.

Враховуючи те, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не міг надати свої пояснення та докази щодо позовних вимог, а тому суд вважає можливим скасувати заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується копію паспорта долученого позивачем до позовної заяви та копією довідки Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області (а.с.7, 68)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки під час відкриття провадження у справі суду не було відомо про місце реєстрації відповідача та про його місце проживання, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , суд приходить до висновку про те, що дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, а тому її слід передати за підсудністю вказаному суду.

Керуючись ст.ст.31, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області 21.08.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 21.08.2020 року у справі №167/578/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - направити за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області (57400, Миколаївська область, Березанський район, смт.Березанка, вул.Центральна, 58).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Рожищенский районний суд в частині передачі справи на розгляд іншого суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч