Ухвала суду № 92444365, 26.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/8925/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Ю. ЕН. ПІ. Трейдінг” до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

товариство з обмеженою відповідальністю “Ю. ЕН. ПІ. Трейдінг” звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1821267/42601935 від 11.08.2020 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1408 від 20.07.2020, яка подана ТзОВ “Ю. ЕН. ПІ. Трейдінг”;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових наклад них податкову накладну № 1408 від 20.07.2020, яка подана ТзОВ “Ю. ЕН. ПІ. Трейдінг” датою її направлення на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1821131/42601935 від 11.08.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному ре єстрі податкових накладних, податкову накладну №125/63 від 20.07.2020, яка подана ТзОВ “Ю. ЕН. ПІ. Трейдінг”;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових наклад них податкову накладну №125/63 від 20.07.2020, яка подана ТзОВ “Ю. ЕН. ПІ. Трейдінг” датою її направлення на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1821271/42601935 від 11.08.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному ре єстрі податкових накладних, податкову накладну №131/63 від 21.07.2020, яка подана ТзОВ “Ю. ЕН. ПІ. Трейдінг”;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових наклад них податкову накладну №131/63 від 21.07.2020, яка подана ТзОВ “Ю. ЕН. ПІ. Трейдінг” датою її направлення на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №163523/42601935 від 02.06.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному ре єстрі податкових накладних, розрахунок коригування №1/61 від 12.05.2020, який подано ТзОВ “Ю. ЕН. ПІ. Трейдінг”;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накла дних розрахунок коригування №1/61 від 12.05.2020, який подано ТзОВ “Ю. ЕН. ПІ. Трейдінг” датою його направлення на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1603522/42601935 від 02.06.2020 про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному ре єстрі податкових накладних, розрахунок коригування №3/61 від 18.05.2020, який подано ТзОВ “Ю. ЕН. ПІ. Трейдінг”;

- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №3/61 від 18.05.2020, який подано ТзОВ “Ю. ЕН. ПІ. Трейдінг” датою його направлення на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1603521/426019365 від 02.06.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному ре єстрі податкових накладних, розрахунок коригування №4/61 від 18.05.2020, який подано ТзОВ “Ю.ЕН.ПІ. ТРЕИДІНГ”;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №4/61 від 18.05.2020, який подано ТзОВ “Ю.ЕН.ПІ. ТРЕЙДІНГ” датою його направлення на реєст рацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №168412/42601935 від 18.06.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податко вих накладних, розрахунок коригування №5/61 від 18.05.2020, який подано ТзОВ “Ю.ЕН.ПІ. ТРЕЙДІНГ”;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накла дних розрахунок коригування №5/61 від 18.05.2020, який подано ТзОВ “Ю.ЕН.ПІ. ТРЕЙДІНГ” датою його направлення на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1684814/42601935 від 18.06.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному ре єстрі податкових накладних, розрахунок коригування №6/61 від 18.05.2020, який подано ТзОВ “Ю.ЕН.ПІ. ТРЕЙДІНГ”;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накла дних розрахунок коригування №6/61 від 18.05.2020, який подано ТзОВ “Ю.ЕН.ПІ. ТРЕЙДІНГ” датою його направлення на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1648413/42601935 від 18.06.2020 про реєстра цію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному ре єстрі податкових накладних, розрахунок коригування №7/61 від 18.05.2020, який подано ТзОВ “Ю.ЕН.ПІ. ТРЕЙДІНГ”;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накла дних розрахунок коригування №7/61 від 18.05.2020, який подано ТзОВ “Ю.ЕН.ПІ. ТРЕЙДІНГ” датою його направлення на реєстрацію.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач на підтвердження сплати судового збору долучив платіжне доручення про сплату судового збору на суму 4204,00 грн.

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2102,00 грн.

Позивач на підтвердження сплати судового збору долучив платіжне доручення про сплату судового збору на суму 4204,00 грн.

Водночас, суддя наголошує, що в прохальній частині позовної заяви позивач вказав 18 вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, судовий збір за 18 вимог немайнового характеру становить 37836,00 грн. (2102,00 грн. помножити на 18 вимог).

Таким чином, враховуючи уже сплачену суму судового збору в сумі 4204,00 грн., позивачу потрібно доплатити судовий збір у сумі 33632,00 грн.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.lv.court.gov.ua) в розділі “Судовий збір”. Такими реквізитами є: отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (ІВАN): UA978999980313101206084013003, код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: “84” Окружні адміністративні суди. На згаданому вище сайті є також можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, ч.1 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач до позовної заяви додає її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Суддя звертає увагу, що копії позовної заяви для відповідачів не підписані представником позивача. Крім того, позивач не надав копій додатків до позовної заяви для відповідачів у справі.

Таким чином, з метою виконання вимог процесуального закону, позивачу необхідно долучити підписані копії позовної заяви для відповідачів, а також належним чином завірені копії додатків до позовної заяви для відповідачів у справі.

Також суддя звертає увагу, що позовна заява від імені ТзОВ “Ю.ЕН.ПІ. ТРЕЙДІНГ” підписала адвокат Семененко Ю.Б.

На підтвердження повноважень адвокат Семененко Ю.Б. долучила до матеріалів позовної заяви копію договору про надання правової допомоги від 29.12.2018, копію ордера серії КВ №849351 від 13.03.2020 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, ч. 4 ст. 59 КАС України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”.

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно п.2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та іншими законами України.

Згідно вказаного Положення реквізити генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Водночас, суддею встановлено, що адвокат Семененко Ю.Б. долучила до матеріалів позовної заяви копію ордера, яка містить відповідний штамп (“копія документа посвідчена відповідно до статті 20 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, 09.10.2020, печатка та підпис адвоката).

Суддя зазначає, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді.

Згідно з вимогами ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордера може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” не передбачено.

Вказана позиція суду також узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною в ухвалі 29.05.2019 року, у справі № 202/5348/18.

Тобто, адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, що являє собою оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, який повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені Положенням № 41, з якого можна встановити, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, і підтверджує правомочність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Інші замінники та форми відтворення змісту цього документа (копії ордера, зокрема, завірені адвокатом) не замінюють обов`язку надавати ордер як єдиний, унікальний та основний вид цього документу, який і є юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній в ухвалах від 27.11.2018 у справі №826/5357/17, від 30.03.2018 у справі №908/1843/17, від 09.08.2018 у справі №826/19995/16, від 31.10.2018 у справі №9901/847/18.

Положення ч. 4 ст. 59 КАС України не містять правил, які б дозволяли адвокату підтверджувати свої повноваження поданням копії ордеру, а не основного документа, з якого була зроблена ця копія.

З огляду на викладене, позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог ст. 59 КАС України, що свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Таким чином, представнику позивача потрібно долучити до матеріалів позовної заяви оригінал ордеру серії КВ №849351 від 13.03.2020.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Ю. ЕН. ПІ. Трейдінг” до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Потабенко В.А.