Вирок № 92444281, 27.10.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3956/20

Провадження № 1-кп/161/605/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарях судового засідання Гайбун Б.В., Соловей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010000325 від 21 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, базовою вищою освітою, розлученого, на утриманні перебуває син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, неодноразово судимого, востаннє: 1) вироком Бродівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року замінено покарання у виді штрафу на громадські роботи строком на 50 годин, 2) вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, 06 вересня 2018 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Нагорнюк І.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Мамченка І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 25 січня 2020 року, близько 17 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, відкривши вхідні двері, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав із гаманця марки "Baellerry" сірого кольору, який знаходився на столі у спальній кімнаті вищевказаного будинку, грошові кошти у сумі 1000 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на вищевказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в житло, та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та суми викрадених коштів, способу заволодіння ними, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 25 січня 2020 року, близько 17 год., через вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав із гаманця, який знаходився на столі у кімнаті грошові кошти у сумі 1000 грн. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, вибачення у потерпілої та врахувати, що шкоду потерпілій відшкодовано, шляхом повернення викрадених ним грошей, які за його згодою у нього вилучили працівники поліції.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який перебуває під спостереженням у лікаря нарколога з 2010 року в КП "РОЦПЗН" з діагнозом: "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів", наявність ряду хронічних захворювань, відомості про неодноразове притягнення раніше до кримінальної відповідальності за умисні злочини та реальне відбування покарання у місцях позбавлення волі, а також те, що останній не працює та суспільно - корисною працею не займається, проте на його утриманні знаходиться малолітній син, задовільно характеризується по місцю проживання, інформацію, що шкода фактично відшкодована потерпілій, у зв`язку з вилученням у нього працівниками поліції, за його згоди, викрадених грошей та їх поверненням ними потерпілій, думку самої потерпілої, яка викладена в судовому засіданні і письмовій заяві до суду, про можливість вирішенні призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду та відсутність будь - яких претензій майнового чи морального характеру до останнього.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, в межах мінімальної санкції частини статті, за якою його засуджується, та на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком та ухвали, остаточно йому до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судово-трасологічної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бродівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року і ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року та остаточно ОСОБА_1 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: купюру номіналом 100 грн. № СГ2264554, купюру номіналом 100 грн. № СЕ2279853, купюру номіналом 100 грн. № УЦ2168418, купюру номіналом 100 грн. № КБ7950465, купюру номіналом 100 грн. № УГ8030151, купюру номіналом 100 грн. № УЦ1342370, купюру номіналом 200 грн. № ЄЩ6499824, купюру номіналом 200 грн. № ХВ8465247, купюру номіналом 10 грн. № ЮД3880828, купюру номіналом 20 грн. № ТД 4641414, купюру номіналом 2 грн. № НА 6159180, купюру номіналом 2 грн. № СЗ 8485242, купюру номіналом 1 грн. № УЙ 2533380, купюру номіналом 2 грн. № СЗ 2488574 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_3 ; шкіряні кросівки марки "Reebook", чорного кольору, мобільний телефон марки "Нокіа", імеі -1: НОМЕР_1 , імеі - 2: НОМЕР_2 із сім - карткою марки "ВФ Україна", аерозольний балончик, банківську карту АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_3 , картку з маркувальним позначенням № 111-000655, пару печаток, чорного кольору марки "Columbia", запальничку білого кольору, карту з написом "Альянс" № ВГВ08872, гаманець чорного кольору марки "Urban planet" - повернути за належністю ОСОБА_1 .

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2020 року, а саме, на шкіряні кросівки марки "Reebook", чорного кольору, купюру номіналом 100 грн. № СГ2264554, купюру номіналом 100 грн. № СЕ2279853, купюру номіналом 100 грн. № УЦ2168418, купюру номіналом 100 грн. № КБ7950465, купюру номіналом 100 грн. № УГ8030151, купюру номіналом 100 грн. № УЦ1342370, купюру номіналом 200 грн. №ЄЩ6499824, купюру номіналом 200 грн. № ХВ8465247, купюру номіналом 10 грн. № ЮД3880828, купюру номіналом 20 грн. № ТД 4641414, купюру номіналом 2 грн. № НА 6159180, купюру номіналом 2 грн. № СЗ 8485242, купюру номіналом 1 грн. №УЙ 2533380, купюру номіналом 2 грн. № СЗ 2488574, мобільний телефон марки "Нокіа", імеі -1: НОМЕР_1 , імеі - 2: НОМЕР_2 із сім - карткою марки "ВФ Україна", аерозольний балончик, банківську карту АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_3 , картку з маркувальним позначенням № 111-000655, пару печаток, чорного кольору марки "Columbia", запальничку білого кольору, карту з написом "Альянс" № ВГВ08872, гаманець чорного кольору марки "Urban planet" - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-трасологічної експертизи в сумі по 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш