Ухвала суду № 92444070, 27.10.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3591/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача у вигляді повідомлення щодо розрахунку суми переплачених коштів, яким позивачу повідомлено про суму повернення в розмірі 67720,58 грн сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг;

2) зобов`язати відповідача включити позивача в списки осіб, які мають право на призначену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Ухвалою суду від 01.10.2020 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160, 161 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; доказів в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору або документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в розмірі 840,80 грн.

В ухвалі суду від 01.10.2020 про залишення позову без руху судом, зокрема, зазначено, що позивачем як відповідача визначено Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації та зазначено його місцезнаходження: 92200, Луганська область, м. Білокуракине, пл. Горького, буд. 2 А. Однак, згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відповідача: 92200, Луганська обл., Білокуракинський район, селище міського типу Білокуракине, площа Шевченка, будинок 2А. Окрім того, позов зводиться до цитування нормативно-правових актів, рішень Європейського Суду з прав людини та рішень Верховного Суду, однак позивачем зовсім не викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує зміст позовних вимог. Так, звертаючи до суду вимоги про визнання протиправним та скасування рішення у вигляді повідомлення щодо розрахунку суми переплачених коштів, яким позивачу повідомлено про суму повернення в розмірі 67720,58 грн сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, позивачем не наведено обставин, в чому саме, на його думку, полягає протиправність зазначеного рішення, вчинених або навпаки не вчинених відповідачем дій (допущеної ним бездіяльності) при винесені зазначеного рішення. Не наведено мотивів, з яких позивачем зроблено висновок про протиправність рішення відповідача, яким позивачу розраховано суми переплачених коштів та повідомлено про повернення вказаних коштів в розмірі 67720,58 грн. Також в позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача включити позивача в списки осіб, які мають право на призначену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання. Вказана позовна вимога є неконкретизованою, оскільки позивачем не зазначено, за який саме період її необхідно включити в списки осіб, які мають право на призначену щомісячну адресну допомогу. Окрім того, у позовній заяві відсутнє обґрунтування зазначеної позовної вимоги позивача, а саме: не надано доказів на підтвердження ведення відповідачем списків осіб, які мають право на призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання; якими нормативно-правовими актами підтверджується ведення таких списків та віднесення їх ведення до компетенції відповідача; докази відмови відповідача саме у включенні позивача в списки осіб, які мають право на призначену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання. Також позивачем не наведено підстав, з чого вона робить висновок про необхідність зобов`язання відповідача включити її в списки осіб, які мають право на призначену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, не зазначено дати заяви позивача, з якою вона зверталась за призначенням адресної допомоги на проживання, та про яку ведеться мова у даній позовній заяві. Окрім того, суду є незрозумілим посилання позивача в позовній заяві (розділ 3) на те, що вона звернулась із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської ради, оскільки відповідачем у справі є Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації. Також позивач посилається на те, що підставою для припинення виплати щомісячної адресної допомоги позивачу згідно розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради слугував наказ керівника антитерористичного центру Служби безпеки України від 07 жовтня 2014 року № 33/6/а «Про визнання районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення». Однак вказаного розпорядження позивачем не було додано до позовної заяви. Тому судом запропоновано позивачу надати суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Також позивачу необхідно було надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 12.10.2020.

26.10.2020 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від позивача на адресу суду надійшла заява, до якої було додано квитанцію від 24.10.2020 № 46 про сплату судового збору в сумі 840,80 грн, копії проїзних документів та докази перебування позивача в м. Київ.

Суд зазначає, що на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не надано суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи, про що було складено акт від 26.10.2020. Також не було надано суду належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 01.10.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем, у строк визначений судом, виконано не в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач усунув не всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун