Ухвала суду № 92443687, 26.10.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4677/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код в ЄДРПОУ 43142606) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Гуру К.В., звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати, винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення від 10 лютого 2020 р. №0000343304, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 20551 грн. 98 коп., з яких 16441,58 грн. основне зобов`язання і 4110,40 грн. штрафна (фінансова) санкція (штраф);

- визнати протиправними та скасувати, винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення від 10 лютого 2020 р. №0000339304, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок з доходів, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 246623 грн.76 коп., з яких 197299,01 грн. основне зобов`язання і 49324,75 грн. штрафна (фінансова) санкція (штраф);

- визнати протиправними та скасувати, винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення від 10 лютого 2020 р. №0000323304, яким застосовано штрафну санкцію на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, ч.1 п.121.1 ст. 121 Податкового кодексу України в сумі 510грн.;

- визнати протиправними та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення від 10 лютого 2020 р. №0000313304, яким застосовано штрафну санкцію на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, ч.1 п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України за платежем податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 510 грн.;

- визнати протиправними та скасувати винесену Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 р. №Ф-0000043304, зі сплати єдиного внеску в сумі 221876,51 грн.;

- визнати протиправними та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області рішення від 10.02.2020 року №0000093304 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 56396,28 грн.;

- визнати протиправними та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області рішення від 10.02.2020 року №0000083304 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в сумі 510 грн.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, адвокат Гура К.В. в позовній заяві позивачем зазначає ОСОБА_1 , в той час як перевірку податковий орган провів щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт, спірні ППР та податкова вимога.

Також відповідно до пункту 5 частини 5статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог судді убачає, що ОСОБА_1 оскаржує 7 (сім) рішень податкового органу, однак в порушення вказаної вище норми, в позовній заяві відсутнє обґрунтування про їх протиправність в розрізі спірних рішень.

Відтак, суддя зазначає про необхідність приведення позовної заяви у відповідність, шляхом усунення вказаних вище недоліків.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» оскарження вимоги про сплату недоїмки платником єдиного внеску може бути здійснене до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання цієї вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Спірна вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0000043304 зі сплати єдиного внеску в сумі 221876,51 грн. винесена ГУ ДПС у Кіровоградській області 10.02.2020 року.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо точно встановити коли саме ОСОБА_1 отримала дану вимогу.

При цьому з огляду на те, що дана вимога винесена ще у лютому 2020 року, а до суду остання оскаржена 21.10.2020 року, можна дійти висновку про пропущення строків звернення до суду про її оскарження у строки встановлені частиною 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відтак, суддя вважає за необхідне повідомити ОСОБА_1 (її представника), що на виконання вимог частини 6 статті 161 КАС України, необхідно надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною вимогою (в т.ч. вказавши дату коли вона дізнався про спірну вимогу), а також надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги – залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук