Рішення № 92443491, 26.10.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Київ № 320/7158/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України,

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі по тексту - відповідач-2, ГУ ПФУ у Київській області), в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

- визнати неправомірними дії щодо відмови та зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України скласти та встановленим порядком надіслати для перерахунку пенсії довідку про складові грошового забезпечення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за формою, встановленою чинною із 05 березня 2019 року редакцією додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45;

- визнати неправомірними дії щодо відмови та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 05.03.2019 виплачувати пенсію у повному розмірі - 100 відсотків нарахованої пенсії, розраховувати і виплачувати її без обмеження максимального розміру, а також врахувати надану для перерахунку пенсії Адміністрацією Державної прикордонної служби України після вищезазначеної дати довідку про складові грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення військовослужбовців йому було перераховано пенсію на підставі довідки, виданої фінансово-економічним управлінням Адміністрації Державної прикордонної служби України, до якої включено такі види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням та процентну надбавку за стаж служби.

Позивач зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.

Відтак, з огляду на визнання нечинними положень постанови №103, враховуючи норми Порядку №45 та постанови №704, позивач вважає, що перерахунок пенсій призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», здійснюється за правилами, що були передбачені до внесення змін постановою №103, а саме з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії. Позивач зазначив, що перерахунок пенсії слід здійснювати на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення до якої слід включити додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премію, які входили до розрахунку його пенсії при її призначенні.

Додатково позивач вказав, що після здійснення перерахунку пенсії її виплату здійснено зі зменшенням (п.2 Постанови КМУ №103) розміру виплачуваних коштів, що на думку позивача є протиправним. Крім того, щодо обмеження максимального розміру пенсії, яке застосовується відповідачем-2 при перерахунку пенсії, то такі обмеження не поширюються на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом України від 08.07.2011 №3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Також позивачем було подано до суду письмові пояснення аналогічного змісту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того суд запропонував відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 суд замінив у справі № 320/7158/19 первісного відповідача - фінансово-економічне управління Адміністрації Державної прикордонної служби України - на належного Адміністрацію державної прикордонної служби України (далі по тексту - відповідач-1).

Відповідач-1 позов не визнав подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що на виконання пункту 7 Постанови КМУ №103 та п.3 Порядку №45 Адміністрацією Державної прикордонної служби України було складено, оформлено і подано до ГУ ПФУ у Київській області довідку за формою згідно з додатком 2 до Порядку №45 про розміри грошового забезпечення позивача відповідно до установленого порядку.

Разом з тим, відповідач-1 зазначив, що відповідно до Порядку №45 Адміністрація Держприкордонслужби зобов`язана готувати довідки про розмір грошового забезпечення та направляти їх територіальним органам Пенсійного фонду України лише після надходження від відповідних Головних управлінь Пенсійного фонду списків осіб, яким належить перерахувати пенсію з їх установчими даними. Відповідач-1 зазначив, що після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 будь-яких списків осі, пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку із вищезазначеним, від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в тому числі щодо ОСОБА_1 до Адміністрації Держприкордонслужби не надходили.

Відповідач-2 позов також не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не наділене повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснює її нарахування на підставі наданої їм відповідним органами довідки про розмір грошового забезпечення і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначеного в довідці. Додатково, відповідач-2 зазначив, що позивачеві був перерахований розмір пенсії та відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 сума підвищення виплачується поетапно: з 01.01.2018 - 50%; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75%; з 1 січня 2020 - 100%. Відповідач-2 наголосив, що Постанова КМУ від 21.02.2018 №103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсії, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій, при цьому право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсії військовослужбовців делеговано Кабінету Міністрів України Законом №2262.

Крім того, відповідач-2 зазначив, що визнання нечинними в подальшому пунктів 1, 2 Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, не може бути наслідком визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо перерахунку пенсій, які були вчинені відповідачем до визнання нечинною Постанови №103. Також, зазначив, що частиною 7 статті 43 Закону України №2262 встановлено максимальний розмір пенсії, особам, які отримують пенсію відповідно до Закону України №2262.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 320/7158/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 поновлено провадження у адміністративній справі № 320/7158/19, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 закрито провадженняв частині позовних вимог у справі № 320/7158/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій щодо відмови та зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України скласти та встановленим порядком надіслати для перерахунку пенсії довідку про складові грошового забезпечення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за формою, встановленою чинною із 05 березня 2019 року редакцією додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області, 28.10.1995.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

Судом встановлено, що на виконання вимог ч.4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України в №704, з 01.01.2018 позивачу здійснено перерахунок пенсії в порядку Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 та здійснено її виплату за правилами встановленими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», з урахуванням трьох складових: посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та зі зменшенням розміру такої виплати з урахуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103, що не заперечується сторонами.

Також судом встановлено, що після здійснення такого перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України здійснювалась виплата позивачу з 01.01.2018 -50 % підвищення до пенсії, а з 01.01.2019 -75 % підвищення до пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.0З.2019 у наведеній справі, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Судом встановлено, у зв`язку з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, позивач звертався до відповідачів із заявами, у яких просив оформити Адміністрацію Державної прикордонної служби України та направити до ГУ ПФУ у Київській області довідку про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 для проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України з 01.04.2019 перерахунку пенсії і виплати підвищення до пенсії в повному обсязі та без обмеження виплат пенсії будь яким розміром.

Листом від 03.10.2019 №11/1-14886 Адміністрація Державної прикордонної служби у Київській області «Про надання інформації» повідомила позивачу про те, що Адміністрація Державної прикордонної служби невідкладно буде забезпечено підготовку довідок для перерахунку пенсій після прийняття відповідного рішення та надходження списків від 25-ти регіональних управлінь Пенсійного фонду України.

Як було встановлено судом згідно Постанови КМУ 103 від 21.08.2018 підвищення складає 218/1,72, з них виплачується: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50 % від підвищення: 1090,86; з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75 % від підвищення: 1636,29; з 01.01.2020 100% щомісячно від підвищення: 2181,72.

Листом від 26.09.2019 № 1007/Л-01 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомило позивачу про те, що нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитись перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом №2262, після дати набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, не приймалося. У зв`язку з цим та з урахуванням пункту 4 Постанови №103, виплата пенсії продовжується у встановлених на цей час розмірах. Додаткового ГУ ПФУ у Київській області зазначило про те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 р. №804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» зокрема установлено, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 01.01.2018 р. з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби , що визначені станом на 01.03.2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року.

Позивач вважає такі дії відповідачів протиправними та такими що порушують його права, відтак звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, слід зазначити наступне.

Слід зазначити, що під час розгляду справи судом, листом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.07.2020 № 0.11-7843/0/6-20-Вих було направленого до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді заявника, до якої включено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням (полковник), надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, доплата за науковий ступінь кандидата наук, надбавка за кваліфікацію клас майстра, премію, всього 28 388, 30 грн.

Відтак, враховуючи викладене, судом було закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо визнання неправомірними дії щодо відмови та зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України скласти та встановленим порядком надіслати для перерахунку пенсії довідку про складові грошового забезпечення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за формою, встановленою чинною із 05 березня 2019 року редакцією додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Отже, дослідження у межах спірних правовідносин підлягають вимоги позивача щодо визнання неправомірними дії щодо відмови та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з 05.03.2019 виплачувати пенсію у повному розмірі - 100 відсотків нарахованої пенсії, розраховувати і виплачувати її без обмеження максимального розміру, а також врахувати надану для перерахунку пенсії Адміністрацією Державної прикордонної служби України після вищезазначеної дати довідку про складові грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дій ГУ ПФУ у Київській області щодо відмови та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з 05.03.2019 виплачувати позивачу пенсію у повному розмірі - 100 відсотків нарахованої пенсії, слід зазначити наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року та постановою Верховного Суду від 12.12.2019 року в адміністративній справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року набрало законної сили 05.03.2019 року.

Водночас, за змістом частини 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, встановлене пунктом 2 Постанови № 103 обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії втратило чинність із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року, тобто 05.03.2019 року, а відтак, ураховуючи наведені вище положення процесуального закону, починаючи саме з цієї дати вказаний нормативно - правовий акт Кабінету Міністрів України, у відповідній частині, втратив чинність і не підлягав застосуванню.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 06.08.2019 року у справі № 160/3586/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 року.

Відповідно до вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладені обставини та те, що пункти 1, 2 постанови № 103 були чинними до 05.03.2019 року, а відтак підлягали застосуванню ГУПФ, суд зазначає, що позивач набув права на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на час перерахунку пенсії, починаючи з 05.03.2019 року.

Разом з тим, суд враховує, що 14.08.2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», яка набрала чинності 04.09.2019 року, згідно якою виплата пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 року (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 01.01.2018 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року.

Отже, після набрання законної сили (05.03.2019 року) рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18, у відповідача-2 виник обов`язок здійснювати виплату позивачу пенсії щомісячно з урахуванням 100% суми підвищення, проте, з 04.09.2019 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 804 від 14.08.2019 року, яка підлягала обов`язковому застосуванню відповідачем-2 у справі.

З огляду на те, що постанова Кабінету Міністрів України № 804 від 14.08.2019 року набрала чинності 04.09.2019 року, і така була обов`язковою до застосування, відмова у виплаті позивачу пенсії в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії є безпідставною лише в період з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року (включно).

Водночас, на момент вирішення спору, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2020 року у справі №640/19133/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 року, постанову Кабінету Міністрів України № 804 визнано протиправною та нечинною.

Згідно ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 року у справі № 640/19133/19 набрало законної сили 31.03.2020 року.

Як зазначалось вище нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду (ч.2 ст. 265 КАС України).

Отже, постанова № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» втратила чинність з 31.03.2020 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дії відповідача-2 з приводу виплати у період з 05.03.2019 року по 04.09.2019 року підвищення до пенсії позивача у розмірі 75% є протиправними, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають, адже дії відповідача з приводу виплати пенсії заявника з 04.09.2019 відповідали приписам постанови Кабінету Міністрів України № 804 від 14.08.2019 року.

Разом з тим, суд зазначає, що у позовній заяві позивач просить суд визнати неправомірними дії щодо відмови та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 05.03.2019 виплачувати пенсію у повному розмірі - 100 відсотків нарахованої пенсії

Однак, позивачем невірно обрано спосіб захисту свого права, оскільки із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 позивач мав право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року по 04.09.2019, які відповідач мав здійснювати самостійно, а не на підставі звернення позивача, відтак відповідачем-2 вчинено протиправну бездіяльність.

Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У зв`язку з цим, з метою належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року (включно) 75% суми підвищення пенсії.

Відтак, частковому задоволенню підлягає вимога позивача щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області виплачувати 100 % нарахованої пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019, а саме слід зобов`язати відповідача-2 здійснити виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року (включно) з урахуванням 100% суми підвищення пенсії. У задоволенні частини позовних вимог про здійснення виплати підвищення до пенсії за період з 04.09.2019 по 31.12.2019 слід відмовити, оскільки у вказаний період чинними були приписи постанови Кабінету Міністрів України № 804 від 14.08.2019 року, яка підлягала обов`язковому застосуванню відповідачем-2.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 320/6528/19.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Головного управлінням Пенсійного фонду України у Київській області розраховувати і виплачувати пенсію без обмеження її максимальним розміром, слід зазначити наступне.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 № 107-VI внесено зміни до Закону від 09.04.1992 № 2262-XII, а саме доповнено ст. 43 новою частиною - сьомою, згідно якої максимальний розмір пенсій, призначених відповідно до цього Закону (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати дванадцять мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI, внесено зміни до Закону від 09.04.1992 № 2262-XII, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911-VIII, а саме частину 7 ст. 43, яку викладено в наступній редакції «Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність» та доповнено реченням такого змісту «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень».

З 1 липня 2019 року максимальний розмір пенсії становить 15 640 грн. Зазначене обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», тобто до 1 жовтня 2011 року.

Рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зі змінами, а саме: частини 7 статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740,00 грн.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року положення частини 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Суд звертає увагу на те, що позивачем у позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром не зазначено підстав в обґрунтування цієї частини позовних вимог, а також не вказано, в чому саме полягає порушення його прав у цій частині.

Водночас, враховуючи обставини справи, суд зазначає, що вимога позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром є передчасною вимогою та задоволенню не підлягає, оскільки в межах даного провадження судом не встановлено порушення прав позивача органами пенсійного фонду, зокрема шляхом обмеження розміру пенсії позивача.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача з 05.03.2019 виплачувати пенсію та врахувати надану для перерахунку пенсії Адміністрацією Державної прикордонної служби України після вищезазначеної дати довідку про складові грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, суд відмовляє у задоволенні вказаної частини позовних вимог, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій Пенсійним фондом проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію на підставі повідомлення відповідними органами (п. 1 Порядку № 45) та надання вказаними органами відповідних довідок про розмір грошового забезпечення кожної особи.

Суд вважає, що права позивача станом на час виникнення спірних правовідносин (05.03.2019) Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області не було порушено, оскільки перерахування пенсії ОСОБА_1 . Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області було здійснено 01.03.2018 на підставі даних довідки про розмір грошового забезпечення, зазначених у відповідній довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України. При цьому, станом на 05.03.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не отримувало від уповноваженого органу довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019. Відтак, на час звернення позивача до суду у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку пенсії за відсутності відповідної довідки

Водночас, суд зауважує, що відповідну довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 листом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.07.2020 № 0.11-7843/0/6-20-Вих було направленого до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, тобто вже після звернення позивача з даним позовом до суду. Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо того, відповідачем-2 не буде вчинено перерахунок пенсії позивача на підставі вказаної довідки, отже такі вимоги є передчасними.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн., що підтверджується відомостями квитанцій від 20.12.2019 № 0.0.1560396776.1 на суму 768,40 грн. та від 11.01.2020 № 25 на суму 768,40 грн.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що пропорційно до розміру задоволених вимог стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області підлягає сума в розмірі 768, 40 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 у період з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року (включно) з 100 % на 75 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд.40) здійснити виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року (включно) з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд.40).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.