Ухвала суду № 92443450, 26.10.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Київ № 320/7158/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши заяву Адміністрації державної прикордонної служби України про закриття провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України,

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі по тексту - відповідач-2, ГУ ПФУ у Київській області), в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

- визнати неправомірними дії щодо відмови та зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України скласти та встановленим порядком надіслати для перерахунку пенсії довідку про складові грошового забезпечення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за формою, встановленою чинною із 05 березня 2019 року редакцією додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45;

- визнати неправомірними дії щодо відмови та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 05.03.2019 виплачувати пенсію у повному розмірі - 100 відсотків нарахованої пенсії, розраховувати і виплачувати її без обмеження максимального розміру, а також врахувати надану для перерахунку пенсії Адміністрацією Державної прикордонної служби України після вищезазначеної дати довідку про складові грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того суд запропонував відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 суд замінив у справі № 320/7158/19 первісного відповідача - фінансово-економічне управління Адміністрації Державної прикордонної служби України - на належного Адміністрацію державної прикордонної служби України (далі по тексту - відповідач-1).

На адресу суду надійшла заява Адміністрації Державної прикордонної служби України про закриття провадження у справі, відповідно до змісту якої відповідач-1 зазначив, що у зв`язку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, Адміністрація Державної прикордонної служби України добровільно направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, яка є предметом даного спору. Відтак, посилаючись на п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністрація Державної прикордонної служби України просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Адміністрації Державної прикордонної служби, оскільки оскаржувані порушення були добровільно виправлені відповідачем-2. Вказане клопотаня містить докази про надіслання його на адресу позивача.

Розглянувши клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України у Київській області та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є зокрема, вимоги позивача про визнання неправомірними дій щодо відмови та зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України скласти та встановленим порядком надіслати для перерахунку пенсії довідку про складові грошового забезпечення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за формою, встановленою чинною із 05 березня 2019 року редакцією додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Як вбачається з надано до суду листа Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.07.2020 № 0.11-7843/0/6-20-Вих, відповідачем-1 направленого до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді заявника.

Згідно відомостей копії довідки фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/174 від 07.07.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» до неї включено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням (полковник), надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, доплата за науковий ступінь кандидата наук, надбавка за кваліфікацію клас майстра, премію, всього 28 388, 30 грн.

Отже, судом встановлено, що після звернення позивача до суду Адміністрацією державної прикордонної служби України було видано та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення.

Отже, матеріали справи свідчать, що відповідачем-1 було добровільно виправлено оскаржуване порушення у спосіб в який позивач просив захистити його порушене право, шляхом виготовлення (складення) та надіслання для перерахунку пенсії довідку про складові грошового забезпечення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за формою, встановленою чинною із 05 березня 2019 року редакцією додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України добровільно вчинено дії щодо усунення порушень, які зумовили звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

При цьому, суд вважає, що за вказаних обставин відсутня необхідність визнання протиправною відмови відповідача, оскільки такий спосіб захисту безпосередньо не призводить до відновлення порушених прав та інтересів позивача, позаяк складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України довідки про складові грошового забезпечення позивача у повній мірі виконало цю функцію.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з даними позовними вимогами до суду було сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 0.0.1560396776.1.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною шостою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, питання про повернення судового збору буде вирішено після отримання відповідного клопотання особи, яка сплатила судовий збір.

Керуючись статтями 132, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 320/7158/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій щодо відмови та зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України скласти та встановленим порядком надіслати для перерахунку пенсії довідку про складові грошового забезпечення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за формою, встановленою чинною із 05 березня 2019 року редакцією додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

3. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.