Ухвала суду № 92443377, 26.10.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" жовтня 2020 р. справа № 809/40/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні) заяву про заміну сторони виконавчого провадження на виконання виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ПРАТ Страхова Компанія «Галицька» про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №809/40/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ПРАТ Страхова Компанія «Галицька» про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 позов задоволено частково, яке набрало законної сили 23.04.2018.

Від представника Національного банку України (надалі, також - заявник) надійшло клопотання від 16.10.2020 за №18-0012/56247 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на його правонаступника - Національного банку України (код ЄДРПОУ 00032106, адреса: 01601, м. Київ, вулиця Інститутська, будинок 9).

Вказана заява мотивована тим, що Верховною Радою України, 12.09.2019, прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг» (надалі - Закон №79-ІХ). Даним законом здійснено законодавче закріплення перерозподілу та консолідації функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг та внесено зміни до деяких законодавчих актів.

Такі зміни передбачають передачу повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у частині регулювання та нагляду у системі накопичувального пенсійного забезпечення, регулювання та нагляду за функціонуванням фінансово-кредитних механізмів і управлінні майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Решту повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг передається до Національного банку України.

Беручи до уваги внесені Законом №79-ІХ законодавчі зміни, внаслідок яких Національний банк України, починаючи з 1 липня 2020 року, набуває частину повноважень позивача, а також процесуальної можливості здійснення правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу, заявник вважає, що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника - Національного банку України.

В судове засідання 26.10.2020 учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, жодних клопотань до суду не надходило.

Відповідно до вимог частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи зі змісту вказаної норми, суд зазначає, що законодавець не ставить в залежність можливість розгляду вказаної категорії справ до поважності чи неповажності причин неприбуття учасника в судове засідання.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатньої кількості доказів, необхідних для вирішення питання заміни сторони у виконавчому провадженні по суті, оскільки згідно положень частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд визнав можливим розглянути питання заміни сторони у виконавчому провадженні на підставі наявних доказів за відсутності учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що пунктом 8 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону №79-ІХ установлено, що з 1 липня 2020 року Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ПРАТ Страхова Компанія «Галицька» про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн. в порядку процесуального правонаступництва – Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на його правонаступника – Національний банк України.

Керуючись статтями 52, 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Національного банку України про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником на виконання виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ПРАТ Страхова Компанія «Галицька» про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн. – задовольнити.

Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ПРАТ Страхова Компанія «Галицька» про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн. в порядку процесуального правонаступництва – Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на його правонаступника – Національний банк України (код ЄДРПОУ 00032106, адреса: 01601, м. Київ, вулиця Інститутська, будинок 9).

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шумей М.В.