
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
26 жовтня 2020 року Справа № 280/7492/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту Новомиколаївської районної державної адміністрації (Запорізька область, Новомиколаївський район, смт Новомиколаївка, вул. Івана Клевчука, 89, код ЄДРПОУ 03193146) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та на виконання вимог статей 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Управління соціального захисту Новомиколаївської районної державної адміністрації (далі – відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку одноразової виплати до 5 травня за період з 2016 по 2020 роки (включно) та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок одноразової виплати до 5 травня з врахуванням норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 №367-ХІV.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовні заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як слідує з тексту адміністративного позову позивач зазначає, що в період з 2016 по 2020 роки йому була виплачена сума 6829 грн., замість належної 34145 грн.
При цьому матеріали справи не містять жодних доказів такої виплати. Крім того, відсутні будь-які докази, що підтверджують обов`язок щодо таких виплат саме у відповідача.
Також позивач просить визнати дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку протиправними, проте матеріали адміністративної справи не містять доказів відмови у здійсненні перерахунку.
Таким чином, позивачу необхідно надати докази виплати відповідачем коштів у 2016 та 2020 роках, звернення до відповідача з вимогами щодо здійснення перерахунку належних до виплати коштів та відповідної відмови у задоволенні таких вимог.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Новомиколаївської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: надати докази виплати відповідачем коштів у 2016 - 2020 роках, звернення до відповідача з вимогами щодо здійснення перерахунку належних до виплати коштів та відповідної відмови у задоволенні таких вимог (у примірниках – для суду та відповідача).
Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Артоуз
Судове рішення № 92443319, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 26.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/7492/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: